Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. máj 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Pc/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120206777
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120206777.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci manžel F.. S. X., nar.

XX.XX.XXXX, bydliskom I. XXXX, Y., zastúpeného Mgr. Jurajom Jancom, advokátom so sídlom Mierové
námestie52/6,Ilava,amanželkyH.X.,nar.XX.XX.XXXX,bydliskomJ.XX,Y.,zastúpenejJUDr.Natáliou
Stahovcovou, advokátkou so sídlom Karpatská 6, Bratislava, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov Ing. S. X. a H. X., rod. Z. uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu S., vo zv. XX, roč. XXXX, na strane XX, pod poradovým č. XX sa r o
z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel podaným návrhom žiadal o rozvod manželstva s manželkou. Svoj návrh odôvodnil tým, že
manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX po polročnej známosti. Z manželstva pochádzajú 2 už plnoleté
deti. Spočiatku bolo ich manželstvo harmonické. Postupom času sa začali prehlbovať rozpory, ktoré
pramenili z jeho neprítomnosti v domácnosti, keď najprv pracoval v Českej republike a neskôr v
Bratislave. Manželka tiež v posledných 4 rokoch pracovala v lete v zahraničí ako
-2- 18Pc/20/2020

delegátka a v zime v ubytovacích zariadeniach. V súčasnosti manželka pracuje ako opatrovateľka v
V.. Dlhá doba ich odlúčenia zapríčinila, že ich vzťahy ochladli. Tiež postupom času zistili, že majú iné
predstavy o vedení domácnosti, hospodárení, o spôsobe trávenia spoločného času a aj o ostatných
podstatnýchveciach.Poznamenal,žedošlomedzinímamanželkoukodcudzeniu,citovémuochladnutiu
a ich vzťahy sa začali zhoršovať. Manželka začala na neho reagovať podráždene, hádky a roztržky
sa zhoršovali, čo viedlo aj k dlhodobému intímnemu odlúčeniu. V januári 2020 ho manželka prinútila
opustiť spoločnú domácnosť. Manželka ho donútila opustiť spoločnú domácnosť už aj v minulosti, a

to z dôvodu, že si založil svoj vlastný účet, nakoľko mali nezhody ohľadne hospodárenia. Vtedy však
spolužitie po krátkom čase obnovili. Vzťahy sa im však nepodarilo napraviť natrvalo. Manželka mu
prestala dôverovať, hádky sa vyostrovali a ich vzťah sa stal postupom času neznesiteľný. Zdôraznil, že
spoločnú domácnosť nevedú od 1/2020, spoločne nehospodária a intímne sa nestýkajú. V súčasnosti
má už aj mimomanželskú známosť.

2. Manželka k veci uviedla, že rozvrat manželstva zapríčinil manžel, keď porušil povinnosť stanovenú

Zákonom o rodine, a to byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si. Ich spoločná
dcéra zistila, že manžel má intímny pomer s inou ženou a toto bolo dôvodom narušenia vzťahov v
rodine. Manžel narúšal manželské spolužitie aj tým, že si založil vlastný účet, v rozpore s úpravou
bezpodielového spoluvlastníctva manželov jej bránil v prístupe k spoločným financiám, zatajoval jejvýšku svojho príjmu a tým prejavil nerešpektovanie toho, že manželka má vo vzťahu rovnoprávne
postavenie.

3.Súdzaúčelomprejednaniavecinariadilnadeň17.05.2021pojednávanie,naktorésamanželdostavil.
Nedostavila sa manželka, ktorá mala predvelanie riadne a včas doručené. Svoju neúčasť ospravedlnila
a súhlasila s prejednaním veci v jej neprítomnosti. Súd preto prejednal vec v neprítomnosti manželky,
pričom prihliadol na obsah spisu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sobášneho listu a čestného vyhlásenia manžela a zistil
nasledovný skutkový stav:

5. Účastníci uzavreli manželstvo dňa 24.04.1999. Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu S. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX pod poradový číslom XX. U oboch sa
jedná o prvé manželstvo.

6. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať rodinné prostredie.

7. Podľa § 19 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

-3- 18Pc/20/2020

8. Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery

rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

9. Ako vyplýva z vyššie citovaných ustanovení Zákona o rodine základným predpokladom rozvodu
manželstva je vážne narušenie a trvalé rozvrátenie vzťahov medzi manželmi do takej miery, že
manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského

spolužitia. Pri posudzovaní vážnosti narušenia a rozvratu vzájomných vzťahov medzi manželmi musí
súd vždy zisťovať i príčiny, ktoré k takémuto rozvratu viedli. V danom prípade sa súdu nepodarilo
jednoznačne ustáliť hlavnú príčinu rozvratu manželstva, nakoľko každý z manželov videl dôvod rozvratu
manželstva v inej príčine. Kým manžel za hlavnú príčinu rozvratu manželstva považoval vzájomné
odcudzenie sa, rozdielnosť pováh a rozdielnosť názorov na spoločný život, manželka videla hlavnú

príčinu rozvratu manželstva v nevere manžela a v nerešpektovaní jej rovnoprávneho postavenia vo
vzťahu. V dôsledku ktorejkoľvek z týchto príčin je manželstvo účastníkov vážne a trvalo rozvrátené do
takej miery, že si neplní svoj spoločenský účel. Manželia dlhodobo spolu nežijú, spoločne nehospodária
a intímne sa nestýkajú. Manžel má dokonca už aj mimomanželskú známosť. Za takéhoto stavu nemožno
od manželov očakávať obnovenie manželského spolužitia, a preto súd rozhodol tak, že manželstvo

účastníkov rozviedol.

10. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

-4- 18Pc/20/2020

Manžel, ktorý prijal pri uzavretí manželstva priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.