Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. jún 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Pc/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1721200525
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1721200525.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci oprávneného: B. K., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. O.,
Y. XXXX/XX, štátny občan SR v zast.: Mgr. David Štefanka, advokát, so sídlom Bratislava, Povoznícka
18 proti povinnej: N. K., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Š., Y. XXX/XX, štátny občan SR o určenie vyživovacej
povinnosti na plnoleté dieťa a o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 22.3.2021, sa oprávnený /plnoletý syn povinnej/ domáhal, aby súd
rozhodol o určení vyživovacej povinnosti povinnej /jeho matky/ z dôvodu zmeny pomerov, keď sa v roku
2020 odsťahoval od matky, ktorej bol súdom v roku 2018, ako maloletý, zverený do osobnej starostlivosti
v konaní o rozvod, k otcovi

2. Pred nariadením pojednávania podaním zo dňa 2.6.2021 právny zástupca oprávneného oznámil, že
účastníci sa dohodli, chcú vzájomné vzťahy upraviť dohodou, preto berie návrh späť a konanie žiada
zastaviť.
3.Podľa§2ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku/ďalejlen„C.m.p.“/nakonaniapodľatohtozákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Podľa § 29 ods. 1 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,

a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
5. Súd v zmysle cit. ustanovení C.m.p. na základe dispozitívneho úkonu povinného konanie zastavil.
Keďže k späťvzatiu návrhu došlo v celom rozsahu a pred začatím konania o veci samej, súhlas povinnej
nebol potrebný /nešlo o konanie, ktoré môže začať aj bez návrhu/.
6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní ( § 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku ). Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný ( § 66 Civilného
mimosporového poriadku ).