Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. apríl 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22Csp/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120236128
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:6120236128.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: Union

poisťovňa, a.s., IČO: 31 322 051, so sídlom Karadžičova 10/10, Bratislava, zastúpený: Haščák &
partners, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Prokopova 345/42, Bratislava, IČO: 50 575 821, proti
žalovanému: J. J., X.. X.X.XXXX, L. R. J. XXX, F. L., V..Č.. G. R. R., P. R. XXX, o zaplatenie 131,92
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 131,92 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 131,92 Eur od 17.1.2019 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe doručenej Okresnému súdu Banská
Bystrica, postúpenej tunajšiemu súdu dňa 6.10.2020 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 131,92 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 131,92 Eur od 17.1.2019 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým,
že ako poistiteľ uzavrel so žalovaným ako poistníkom dňa 15.1.2018 zmluvu pre poistenie majetku a
zodpovednosti za škodu pre FO-UNIDOM č. 47036604 (ďalej len poistná zmluva) na dobu neurčitú,

s účinnosťou od 16.1.2018. Poistné bolo splatné ročne vo výške 32,89,-Eur. Splatnosť prvej splátky
bola 16.1., 16.4., 16.7., 16.10. príslušného kalendárneho roka. Keďže žalovaný poistné neuhradil došlo
v zmysle § 801 Občianskeho zákonníka dňa 16.1.2019 k zániku poistnej zmluvy pre nezaplatenie
poistného. O predmetnej skutočnosti bol žalovaný informovaný listom zo dňa 22.1.2019. V zmysle §
803 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné až do zániku poistenia, t.j. do 16.1.2019 vo
výške 131,92,-Eur. Žalovaný aj napriek nespornému nároku žalobcu a snahu o mimosúdne urovnanie,
svoju povinnosť ku dňu podania žaloby nesplnil, a to ani sčasti. Pred podaním žaloby bol vyzvaný

predžalobnou upomienkou na úhradu vymáhaného nároku.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu
pod sp. zn. 25Up/288/2020 zo dňa 11.3.2020. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do
vlastných rúk.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné

žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní
navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku.4. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh
na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

5. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil súdu listinné dôkazy, a to poistnú zmluvu zo dňa
15.1.2018, oznámenie o zániku poistenia zo dňa 22.1.2019, predžalobnú výzvu zo dňa 20.2.2019,
prehľad platieb, všeobecné poistné podmienky poistenia majetku a zodpovednosti za škodu pre fyzické
osoby, osobitné dojednania o asistenčnej službe.

6. Žalovaný sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadril.

7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zák.č.160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len CSP).

8. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli
prítomní.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa obsahom žaloby a žalobcom predložených listinných
dôkazovazistilnasledovnýskutkovýstav:žalobcauzatvorilsožalovanýmdňa15.1.2018poistnúzmluvu
nadobuneurčitú,predmetomktorejbolopoistenierodinnéhodomuadomácnosti.Žalobcasožalovaným
dohodli začiatok poistenia od 16.1.2018 s ročným poistným obdobím od 16.1. do 15.1. nasledujúceho
kalendárneho roka. Ročné poistné za obdobie od 16.1.2018 do 15.1.2019 predstavovalo sumu 131,56,-

Eur, ktorú mal žalovaný zaplatiť štvrťročne vo výške splátok 32,89,-Eur, a to 16.1., 16.4., 16.7., 16.10.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný dlžné poistné za prvé poistné obdobie neuhradil do troch mesiacov
odo dňa jeho splatnosti, poistná zmluva v zmysle § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka zanikla dňa
16.1.2019, čo bolo žalovanému oznámené listom zo dňa 22.1.2019.

10. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ
zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie
označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť
poistné.

11. Podľa § 801 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé
poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To

isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do
jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená,
poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

12. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k
uzatvoreniu platnej poistnej zmluvy, v zmysle ktorej mal žalovaný povinnosť uhrádzať ročné poistné.
Ročné poistné za obdobie od 16.1.2018 do 15.1.2019 predstavovalo sumu 131,56 Eur. Nakoľko

žalovaný neuhradil poistné za poistné obdobie od 16.1.2018 do 15.1.2019, došlo k zániku poistenia dňa
16.1.2019, pričom v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení má žalobca právo na zaplatenie
poistného do doby zániku poistenia, t.j. do 16.1.2019 vo výške 131,92 Eur. Vzhľadom na skutočnosť,
že žalovaný bol v konaní nečinný, nepreukázal, že by žalovanú sumu uhradil a skutočnosti tvrdené
žalobcom ani nerozporoval, súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

14. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
neplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať oddlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, platného v čase omeškania, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

16. Vzhľadom na to, že sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojich povinností, súd priznal
žalobcovi aj nárok na zákonné úroky z omeškania, tak ako si ich žalobca uplatnil, t.j. odo dňa
nasledujúceho po zániku poistenia.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na plnú náhradu trov
konania voči žalovanému. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením

po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.