Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. máj 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 27C/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020201297
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:0020201297.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom, v právnej veci žalobcu: Generali

Poisťovňa, a.s., Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 35 709 332, proti žalovanému: U., o
zaplatenie 1.328,38 EUR s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.328,38 EUR s 5%-ným úrokom z omeškania ročne zo
sumy 1.328,38 EUR od 10.3.2020 do zaplatenia, to všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má nárok vo vzťahu k žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobným návrhom doručeným súdu dňa 10.03.2020 sa domáha proti žalovanému zaplatenia

sumy 1.328,38 € s príslušenstvom. Svoj žalobný návrh žalobca odôvodnil tým, že so žalovaným
uzavrel poistnú zmluvu č. 2405242593 - povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla ŠKODA OCTAVIA VIN: TMBCS21Z5A8009070, EVČ: J. so začiatkom
poistenia 09.07.2016, na základe ktorej bol žalovaný povinný platiť bežné poistné po zohľadnení bonusu
v sume 130,16 €, ktoré poistné sa malo platiť v štvrťročných splátkach splatných k 9-temu dňu siedmeho,
desiateho, prvého a štvrtého mesiaca príslušného roka s tým, že nezaplatením jednej splátky poistného
sa dňom nezaplatenia splátky stalo splatné celé bežné poistné. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu

neurčitú, pričom poistenie zaniklo dňa 09.08.2018.

2. V systému žalobcu bola zaevidovaná škodová udalosť zo dňa 19.02.2017 pod číslom 6401023753
a po nahlásení škodovej udalosti žalobca vykonal šetrenie potrebné na zistenie rozsahu povinnosti
poskytnúť poistné plnenie poškodenému. Poistné plnenie bolo vyčíslené na sumu 1.328,38 € a následne
dňa 10.03.2017 bolo poukázané v prospech servisu Marco car s.r.o. na základe krycieho listu v zmysle
poverenia poškodeného.

3. Žalovaný bol v čase poistnej udalosti zo dňa 19.02.2017 v omeškaní s platením poistného, splatnosť
poistného za obdobie od 09.01.2017 do 09.04.2017 nastala dňa 09.01.2017, avšak žalovaný poistné
uhradil až dňa 23.02.2017.

4. Podľa §-u 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, povinnosť

uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla
zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa
držba motorového vozidla previedla v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidlaalebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy
prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.

5. Podľa 12 ods. 1 písmeno f zákona č. 381/2001 Z. z., poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak v čase, keď nastala poistná udalosť, bol v omeškaní s platením poistného.

6. Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne

a včas.

7. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

9. Podľa ustanovenia §-u 232 odsek 3 prvá veta Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri
dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

10. V tomto konaní súd priznal žalobcovi uplatnený nárok v zmysle ustanovenia §-u 12 ods. 1 písmeno
f/ zákona č. 381/2001 Z. z., o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko žalobca ako
poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho
vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak v čase, keď nastala poistná
udalosť, bol v omeškaní s platením poistného, pričom v danom prípade žalovaný bol v čase poistnej
udalosti zo dňa 19.02.2017 v omeškaní s platením poistného , splatnosť poistného za obdobie od

09.01.2017 do 09.04.2017 nastala dňa 09.01.2017, avšak žalovaný poistné uhradil až dňa 23.02.2017,
a preto súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 1.328,38 € s 5 %-ným úrokom z
omeškania ročne zo sumy 1.328,38 € od podania žalobného návrhu, t. j. od 10.03.2020 do zaplatenia,
to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

11. Žalobca má nárok vo vzťahu k žalovanému na náhradu poistného plnenia vo výške 1.328,38 €,
pretože má proti poistníkovi nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil
z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak v čase, keď nastala poistná udalosť,
bol v omeškaní s platením poistného.

12. Podľa §-u 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa §-u 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa §-u 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia súd podľa §-u 255 ods. 1, 262 ods. 1 Civilného sporového
poriadku rozhodol o nároku úspešného žalobcu vo vzťahu k žalovanému na náhradu trov konania
vrátane uplatnenej sumy nákladov spojených so zabezpečením úradného prekladu listinných dôkazov
v rozsahu 100%.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce.
Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.