Uznesenie – Ostatné ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. máj 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/160/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319203031
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1319203031.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členiek
senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, v konaní o spôsobilosti na právne úkony
osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná : A. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. K. XX, štátny občan
SR, zastúpený procesným opatrovníkom: J. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, I. , štátny občan
SR, o návrhu navrhovateľky: A.. A. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. ul. XX / XX, G. K., štátna

občianka SR, zastúpená : JUDr. Jozef Dobrovič, advokát so sídlom Záhradnícka 27, Bratislava, o návrhu
navrhovateľky o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, na odvolanie
navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III, zo dňa 16.02.2021, č.k. 37Ps/9/2019-91,
jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

V napadnutom rozsudku súd prvej inštancie obmedzil spôsobilosť na právne úkony A. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. K. XX, tak, že tento nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy
majetkovo právnej povahy, nie je spôsobilý nakladať s nehnuteľným ani s hnuteľným majetkom, z
výnimkou disponovania s finančnými prostriedkami neprevyšujúcimi 30 eur mesačne, nie je spôsobilý
uzatvárať dohody v dedičskom konaní, či spisovať závet, nie je spôsobilý rozhodovať o svojej liečbe,

nie je spôsobilý preberať žiadny príjem, či dávky, nie je spôsobilý samostatne konať a vystupovať
pred štátnymi, či inými orgánmi, úradmi a inštitúciami (výrok I.), ustanovil A. O., nar. XX.XX.XXXX
opatrovníčku A.. A. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. K., K. ulica XX/XX, ktorá bude opatrovanca
zastupovať vo všetkých právnych úkonoch v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony
a v tomto rozsahu obmedzenia je zároveň povinná dbať na ochranu práv a oprávnených záujmov
opatrovanca (výrok II.), opatrovníčke uložil povinnosť predkladať súdu najmenej 2 x ročne v bežnom

roku správu o výkone opatrovníctva (výrok III.) a s použitím § 52, § 251 ods.1 zákona č. 161/2015 Z.z.
Civilný mimosporový poriadok (ďalej „ C.m.p.“) vo výrokoch IV. a V. nepriznal štátu nárok na náhradu
trov konania a deklaroval, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.
2. Proti rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka navrhujúc, aby bol zdravotný
stav posudzovaného opätovne posúdený odborným znalcom z odboru psychológie. V odvolaní ďalej
namietla, že jej právny zástupca sa z dôvodu choroby na pojednávanie nariadené súdom prvej inštancie

ospravedlnil a súd nebol v jeho neprítomnosti oprávnený rozhodnúť.
3. Navrhovateľka v písomnom podaní doručenom súdu prvej inštancie dňa 24.05.2021 oznámila, že
berie podané odvolanie späť.
4. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
5. Podľa 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „C.s.p.“) dokiaľ o odvolaní

nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.6. Podľa § 369 ods. 2 C.s.p. ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.
7. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.
8. Odvolacísúdpreskúmalvecpodľa§65,§66 C.m.p.,beznariadeniaodvolaciehopojednávaniapodľa
§ 378 ods. 1 C.s.p., pri ktorom zohľadnil dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorá v priebehu odvolacieho

konania v čase, kedy o jej odvolaní nebolo odvolacím súdom rozhodnuté, zobrala podané odvolanie v
celom rozsahu späť. Na základe uvedeného vo výroku tohto rozhodnutia odvolacie konanie zastavil.
9. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 52 C.m.p. v spojení s § 262 ods. 1 a § 396 ods.
1 C.s.p..
10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 2 ods.1 C.m.p., § 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).