Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. január 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 21Pc/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219201306
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Helena Marcinkechová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2219201306.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou Mgr. Helenou Marcinkechovou, v rodinnoprávnej veci

navrhovateľa: R. E.F., U.. XX.XX.XXXX, R. F. U. O. Č.. XXX, XXX XX F. U. O., právne zastúpený: Mgr.
Eva Gulyášová - Advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Alžbetínske námestie 328, 929 01 Dunajská
Streda, proti manželke: Y. R., U.. XX.XX.XXXX, R. E. X, L. XX G., XXXXXX, A. W., o rozvod manželstva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté XX.XX.XXXX H. E. I. F., F. A., zapísané v Knihe
manželstiev osobitná matrika R., zväzok O., ročník XXXX, str. XXX, poradové č. XXX rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.04.2019 sa navrhovateľ domáhal rozvodu svojho
manželstva dôvodiac skutočnosťou, že manželia spolu nežijú, nikdy neviedli spoločnú domácnosť, žijú
v rôznych štátoch a ich manželstvo neplní svoj účel a vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené.

2. Manželka sa písomne k návrhu vyjadrila tak, že s návrhom na rozvod súhlasí.

3. Na pojednávaní konanom dňa 21.01.2020 navrhovateľ zotrval na svojom návrhu a manželka sa z

účasti na pojednávaní ospravedlnila.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie obsahom spisu, predovšetkým sobášnym listom, potvrdením o
pobyte, e-mailovým vyjadrením manželky - odporkyne, a zistil tento skutkový stav:

5. Manželstvo bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX H. E. I. F., F. A.. Z manželstva účastníkov sa nenarodilo
žiadnemaloletédieťa.Manželiapouzavretímanželstvanikdynežilivspoločnejdomácnosti,vsúčasnosti

žijú v rôznych štátoch a vzájomne sa nestretávajú.

6. Podľa § 23 ods. zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon o rodine“) súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a
od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri

rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov.7. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že manželstvo je nefunkčné, neplní žiadnu
zo svojich úloh. Manželia dlhodobo neudržujú žiadne vzájomné kontakty. Obaja manželia súhlasia s
rozvodom manželstva. Za týchto okolností sú splnené zákonné podmienky pre rozvod manželstva, preto

súd návrhu vyhovel.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 C.m.p.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiuvčastirozvodujeprípustnéodvolanie.Manželianemajúprávopodaťodvolanie,
keďže sa tohto práva na pojednávaní výslovne vzdali.

Rodičia nemajú právo podať odvolanie proti výroku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda (§
122 C.m.p.). Proti výroku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda má právo podať odvolanie kolízny
opatrovník.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 zákona o rodine).