Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. jún 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Pc/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320203687
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8320203687.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné vo veci navrhovateľky: S. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, Q. a otca: H.
E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/XX, Q., o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa 04.11.2010 na tunajší súd návrh, ktorým žiadala, aby otec bol zaviazaný

prispievať na jej výživu sumou 150 eur mesačne od 01.10.2020 do budúcna.

Návrh odôvodnila tým, že naposledy bolo určené výživné zo strany otca rozsudkom Okresného súdu
Humenné sp. zn. XXP/XXX/XXXX a to vo výške 50 eur mesačne.

Navrhovateľka je v školskom roku 2020/2021 študentkou prvého ročníka trojročného bakalárskeho

štúdia na V.R. T. a výdavky spojené so štúdiom sú tak vysoké, že výživné zo strany otca vo výške 50
eur mesačne už nepostačuje na ich pokrytie.

2. Otec sa k návrhu písomne nevyjadril ale pred začiatkom pojednávania vo veci uviedol, že zasiela
navrhovateľke sumu 100 eur mesačne a platenie vyššieho výživného z jeho strany nie je možné.

Navrhovateľka uviedla, že s otcom sa dohodne mimosúdne, zobrala podaný návrh späť v celom rozsahu
s tým, že je jej zrejmé, že súd konanie zastaví.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť a to celkom alebo z časti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

V danom prípade navrhovateľka zobrala späť návrh v celom rozsahu a nejde o konanie, ktoré by
sa mohlo začať aj bez návrhu. Otec prítomný na pojednávaní, na ktorom došlo k späťvzatiu návrhu
nevyjadril nesúhlas so zastavením konania, preto súd konanie vo veci zastavil.

Navrhovateľka a otec sa vyjadrili tak, že o výške vyživovacej povinnosti zo strany otca uzatvoria

mimosúdnu dohodu.4. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len
na návrh. Keďže návrh na rozhodnutie o trovách konania nebol podaný, výrok uznesenia neobsahuje
rozhodnutie o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.