Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. jún 2021

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Pc/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8821200060
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2021:8821200060.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci navrhovateľky: F..

E. A., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. F. XXXX/XXB, XXX XX V. Z. K., právne zastúpená: Advokátska kancelária
Peter Dittrich s. r. o., Mudroňova 29, 040 01 Košice proti odporcovi: D.. P. A., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. F.
XXXX/XXB, XXX XX V. Z. K., právne zastúpený: JUDr. Zuzana Adamová Tomková, advokátka, Boženy
Nemcovej 1, 093 01 Vranov nad Topľou, o rozvod manželstva takto,

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania, F.. E. A., nar. XX. XX. XXXX a odporcu D.. P. A., nar. XX. XX.
XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu V. Z. K., vo zväzku č. XX, ročník XXXX,
na str. XX, pod por. č. XXX r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkasapodanýmnávrhomdomáhalarozhodnutia,ktorýmbysúdjejmanželstvosodporcom
rozviedol. Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo uzatvorili dňa 04. 11. 1995. Manželstvo uzatvorili po
ročnej známosti a bolo spočiatku harmonické. Manželia si rozumeli a podporovali sa. V roku 2002 sa im
narodil syn, o ktorého sa spoločne starali. Postupom času sa medzi manželmi začali prejavovať nezhody
v spravovaní rodiny a vzájomného vzťahu. Manžel pomerne často popíjal alkohol, čo spočiatku nerobilo
väčšie problémy. V súčasnosti manžel konzumuje alkoholické nápoje na dennej báze. Manželia prestali

spolu úplne komunikovať. Problémy v ich rodine sa kopili a pri snahe manželky o komunikáciu táto
vyústiladotichejdomácnosti,ktorátrvalaniekoľkodní,atopravidelne.Manželdlhodobounikázvážnych
rozhovorov. V poslednom čase si ani nepamätá na obsah prípadných rozhovorov. Manželka v súčasnosti
už tri roky pracuje v A., v súkromnom centre špeciálneho pedagogického poradenstva ako E.. Manželka
spravidla dve noci v týždni prespáva u rodičov. Manželia spolu nehospodária. V rozsahu jednej polovice
sa podieľajú na hradení nákladov na bývanie. Ona nakupuje drogériu, jedlo a oblečenie, väčšinou pre
seba a syna. Ak syn potrebuje zvýšené výdavky, tieto manželia hradia spravidla každý v jednej polovici.

Rozvrat manželstva považuje navrhovateľka za trvalý jav bez možnosti zmeny a niet žiadnej nádeje na
obnovenie manželského spolužitia. Správanie manžela poznačilo navrhovateľku natoľko, že manželstvo
neplní a nie je žiadny predpoklad, že v budúcnosti bude plniť svoj spoločenský účel.

2. Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil. K dôvodom uvedených v návrhu uviedol, že
tvrdenia navrhovateľky, podľa ktorých odporca konzumuje na dennej báze sú nepravdivé. Prácu mu to
ani neumožňuje, keďže pravidelne dochádza za prácou. Túto skutočnosť podporuje aj fakt, že nemá

žiadny záznam v evidencii DI. Taktiež nerozumie dôvodom na rozvod, nakoľko podľa neho v manželstva
boli len bežné výmeny názorov. Konflikty neboli riešené hádkami. Nikdy na manželku nekričal, nikdy ju
nebil, neprepíjal peniaze a naopak robil všetko pre to, aby bolo o rodinu postarané. Nenastala medzi
nimi ani žiadna zmena v správaní, naďalej chodili na spoločné návštevy a nákupy. Manželka sa bezvysvetlenia dňa 07. 01. 2021 odsťahovala z domu. Manželka mu nikdy nepovedala, že má v manželstve
problém. Komunikovali spolu telefonicky, kde ju požiadal o návrat a na vyriešenie problému, avšak to
navrhovateľka striktne odmietla. Vzhľadom na vyššie uvedené nevidí spôsobom na obnovu manželstva.

3. Podľa § 93 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie
sa začína len na návrh jedného z manželov.

4. Podľa § 94 CMP, účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

5. Podľa ustanovenia § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

6.Podľaustanovenia§23ods.1Zákonaorodine,súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7. Podľa § 221 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

8. Keďže po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali odvolania voči rozsudku, tento rozsudok neobsahuje
odôvodnenie.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 Civilného sporového poriadku podľa ktorého žiaden

z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení vzdali
práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.