Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. október 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0Er/1561/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318202564
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318202564.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: Bysprav spol. s r.o., Nová doba 924/13, 924 01
Galanta, IČO: 36 236 599, proti povinnému: O. Q., L.. XX.XX.XXXX, J. O. Š. XXX/X, XXX XX N., o
vymoženie 97,49 eur, s prísl. a ďalšie trovy exekúcie, o námietkach proti trovám exekúcie a o návrhu
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej pred súdnym exekútorom JUDr.

Jozefom Kapronczaiom pod sp. zn. EX 20034/2001 z a m i e t a .

II. Súd námietky povinného proti trovám exekúcie vedenej pred súdnym exekútorom
JUDr. Jozefom Kapronczaiom pod sp. zn. EX 20034/2001 z a m i e t a .

III. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej pred súdnym exekútorom JUDr.

Jozefom Kapronczaiom pod sp. zn. EX 20034/2001 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, na základe ktorého súd výkonom exekúcie poveril
súdneho exekútora Ing. Bc. Karola Nagya, a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta č.
5202 005218* zo dňa 22.05.2001, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 97,49 eur s
príslušenstvom a ďalšie trovy exekúcie na základe exekučného titulu - platobný rozkaz č.k.1 Rob

97/2000 vydaný Okresným súdom Galanta zo dňa 24.05.2000.

Súdny exekútor Ing. Bc. Karol Nagy bol dňa 09.12.2011 odvolaný z funkcie, pričom za jeho nástupcu
bol ustanovený súdny exekútor JUDr. Jozef Kapronczai.

Dňa 26.04.2019 doručil súdny exekútor súdu podanie povinného označené ako námietky proti trovám

exekúcie, a návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. a) f) g) a l) a podľa ods. 1
písm. b) Exekučného poriadku. Podanie povinného obsahujúce námietky proti exekúcii, námietky proti
trovám exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie bolo povinným spísané dňa 24.04.2019 a bolo
doručené súdnemu exekútorovi dňa 24.04.2019. V podaní označenom ako námietky proti trovám
exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že podáva námietky proti exekúcii, pretože
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku a bránia jeho

vykonateľnosti a sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná a zároveň pre rozpor s Ústavou SR
a úniovým právom, pretože mu boli odňaté ústavné práva. Povinný ďalej uviedol, že podáva námietky
proti exekúcii a príslušenstvo v celom rozsahu a namieta exekučný titul na peňažné plnenie platobný
rozkaz č.k. 1 Rob 97/2000 zo dňa 24.05.2000, ktorý vydal Okresným súd Galanta. Povinný ďalej uviedol,
že mu bolo odňaté právo na spravodlivý súdny proces, aby sa jeho vec prerokovala bez zbytočných
prieťahov v jeho prítomnosti, verejne a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým dôkazom a žiada aby súd v

jeho veci konal a prihliadol na skutočnosť, že exekučný titul na základe, ktorého je vykonáva exekúcia
EX 20034/2001 je nespôsobilým exekučným titulom, je neúčinný a žiada, aby súd rozhodol o zastaveníexekúcie. Exekučný titul nebol spôsobilý na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, pretože právny
úkon, ktorý svojim obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým
mravom nemôže spôsobiť platné právne účinky. Nikto nemá právo, aby jej odňal ústavné právo na

súdnu a inú právnu ochranu v súlade s Ústavou SR a toto právo nemá ani súd. Povinný taktiež uviedol,
že podáva aj návrh na zastavenie exekúcie, pretože po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti,
ktoré viedli k zániku vymáhaného nároku a ďalej sú to okolnosti, ktoré bránia jeho vykonateľnosti a
ďalej sú tu iné skutočnosti, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Návrhom oprávneného na vykonanie
exekúcie, oprávnený uviedol súd do omylu, použil nekalé praktiky a dopustil sa poškodzovania práv

spotrebiteľa a preto znáša podľa zákona aj trovy, ktoré exekútorovi vznikli a ktoré sú predmetom
exekúcie. Pri prejednávaní veci č. 1Rob 97/2000 zo dňa 24.05.2000 neboli splnené podmienky na
vydanie rozhodnutia, pretože platobný rozkaz vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a
účastníkovi konania bolo odňaté právo na spravodlivé súdne konanie. Súd nepodrobil súdnej kontrole
spotrebiteľskú zmluvu. Súd udelil poverenia na vykonanie exekúcie v neprospech povinného v nesúlade
s úniovým právom a právnym poriadkom Slovenskej republiky. Povinný ďalej uviedol, že podáva aj

námietky proti trovám exekúcie, nakoľko nie je v súlade s úniovým právom a verejným poriadkom
účtovanie DPH pri výkone exekúcie. Nie je v súlade s úniovým právom upozornenie súdneho exekútora,
že trovy exekúcie môžu byť aj vyššie čo spôsobuje dôvodnú obavu nátlaku a hrubého nátlaku. Nie
sú preukázané skutočné náklady a teda skutočné výšky výdavkov uvedené v upovedomení o začatí
exekúcie. Náhrada hotových výdavkov musí mať pre účastníka jednoznačný a preskúmateľný základ v

upovedomení súdneho exekútora, preto žiada súd, aby výšku náhrady preskúmal i z úradnej povinnosti
v súlade s úniovým právom a judikatúrou Európskeho súdu z dôvodu, či nedošlo k zneužitiu právomoci
verejného činiteľa. V závere povinný uviedol, že žiada súd, aby po preskúmaní všetkých uvedených
skutočností a dôkazov v tomto konaní o zastavenie exekúcie a o oslobodenie súdnych poplatkov a o
ochranu práv spotrebiteľa domáhajúceho sa svojich práv a pre nárok uplatňovaný v tomto exekučnom

konaní oprávneným bez právneho dôvodu a pre porušenie zákonných práv zrušil ako nedôvodný a pre
rozpor so zákonom a tak ako v mnohých podobných prípadoch súdy SR exekúciu zastavili v súlade so
zásadou právnej istoty a zákonom ustanovenej povinnosti pri zabezpečovaní jednoty rozhodovania a
zavial oprávneného na náhradu trov konania a trov exekúcie.

Súd vyzval oprávneného, aby sa k podaniu povinného vyjadril. Oprávnený na výzvu súdne žiadnym
spôsobom nereagoval.

Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu, z ktorého zistil, že v exekučnej veci vedenej
pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Kapronczaiom pod sp. zn. EX 20034/2001 je exekučným

titulom platobný rozkaz č.k. 1Rob 97/2000 vydaný Okresným súdom Galanta zo dňa 24.05.2000.
Týmto rozhodnutím bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému istinu vo výške 97,49 eur so 17,6%
ročným úrokom z omeškania a to zo sumy 76,51 eur od 25.09.1999 až do zaplatenia, zo sumy
20,98 eur od 28.09.1999 až do zaplatenia a trovy konania 16,60 eur. Predmetný platobný rozkaz
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.06.2000. Vzhľadom k tomu, že povinný si dobrovoľne

danú povinnosť nesplnil, oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 02.05.2001, ktorý bol
súdnemu exekútorovi doručený dňa 04.05.2001, navrhol vykonať exekúciu. Súd zo spisu zistil, že
súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie povinného riadne poučil o možnosti podania námietok
proti exekúcie a námietok proti trovám exekúcie, a zároveň ho poučil aj o lehotách na ich podanie.
Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 16.01.2002 o čom svedčí súdnym

exekútorom predložená fotokópia doručenky o prevzatí zásielky obsahujúcej upovedomenia o začatí
exekúcie.

Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá

pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietkymusia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 3 Exekučného poriadku rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému
a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 121 ods. 2, 4 a 5 C.s.p. do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočíta deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja,

je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný
deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, to platí
aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

Súd po preskúmaní spisového materiálu a písomností predložených súdnym exekútorom zistil, že
Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 16.01.2002, o čom svedčí povinným

podpísaná doručenka nachádzajúca sa v spise. Štrnásťdňová lehota na podanie námietok proti exekúcii
začala plynúť dňa 17.01.2002. Posledný deň, v ktorom by bola splnená podmienka včasného podania
námietok uplynul v stredu 30.01.2002. Zásielka obsahujúca námietky proti exekúcii však bola doručená
súdnemu exekútorovi až dňa 24.04.2019, a teda po uplynutí lehoty na podanie námietok proti exekúcii.
Zároveň súd poznamenáva, že zmeškanie lehoty na podanie námietok proti exekúcii nie je možné

odpustiť, nakoľko ide o lehotu zákonnú (ustanovenú predpisom procesného práva), ktorej zmeškanie
nie je možné odpustiť. Nakoľko námietky proti exekúcii boli povinným podané až po uplynutí lehoty na
podanie námietok, tak súd námietky povinného proti exekúcii zamietol ako oneskorene podané.

Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku ( v znení účinnom v čase začatia exekúcie), ak osobitný

zákon neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a
po skončení exekučného konania nemožno podať návrh na obnovu exekučného konania.

Podľa § 200 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku ( v znení účinnom v čase začatia exekúcie) účastník konania
môže vzniesť u exekútora do troch dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti
trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám
exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 201 ods. 3 Exekučného poriadku rozhodnutie súdu o námietkach sa doručí oprávnenému,
povinnému a exekútorovi.

Podľa § 121 ods. 2, 4 a 5 C.s.p. do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočíta deň, keď nastala

skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný
deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, to platí
aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 16.01.2002, o čom svedčí povinným
podpísaná doručenka nachádzajúca sa v spise. Trojdňová lehota na podanie námietok proti trovám
exekúcie začala plynúť dňa 17.01.2002. Posledný deň, v ktorom by bola splnená podmienka včasného
podania námietok proti trovám exekúcie uplynul v pondelok 21.01.2002. Zásielka obsahujúca námietky
proti trovám exekúcie však bola doručená súdnemu exekútorovi až dňa 24.04.2019, a teda po uplynutí

lehoty na podanie námietok proti trovám exekúcie. Zároveň súd poznamenáva, že zmeškanie lehoty
na podanie námietok proti trovám exekúcie nie je možné odpustiť, nakoľko ide o lehotu zákonnú
(ustanovenú predpisom procesného práva), ktorej zmeškanie nie je možné odpustiť. Pretože povinný
podal námietky proti trovám exekúcie oneskorene, po uplynutí zákonnej trojdňovej lehoty, tak súd ich
ako oneskorené zamietol.

Podľa §41 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.Podľa § 57ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa

stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce

exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,

k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo na plnenie
verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky podľa §
61c ods. 2 je nevyhnutne
potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,

l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,
m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na
1.neprijateľné zmluvné podmienky,

2.obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3.rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k)
až m) je prípustné odvolanie.

V predmetnej exekučnej veci povinný okrem podaných námietok proti exekúcii a proti trovám exekúcie
navrhol aj zastavenie exekúcie z dôvodu, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré viedli
k zániku vymáhaného nároku a ďalej sú tu okolnosti, ktoré bránia jeho vykonateľnosti a ďalej sú tu iné
skutočnosti, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Súd po preskúmaní exekučného spisu zistil, že povinný bol exekučným titulom - platobným rozkazom
sp. zn. 1 Rob 97/2000 vydaným Okresným súdom Galanta zo dňa 24.05.2000 zaviazaný zaplatiť
navrhovateľovi - oprávnenému sumu vo výške 97,49 eur so 17,6% ročným úrokom z omeškania a to zo
sumy 76,51 eur od 25.09.1999 až do zaplatenia, zo sumy 20,98 eur od 28.09.1999 až do zaplatenia a
trovy konania 16,60 eur. Povinný bol zároveň v exekučnom titule riadne poučený o možnosti a o lehote

podania odporu voči platobnému rozkazu. Nakoľko však povinný (odporca) odpor nepodal, platobný
rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť, a stal sa tak v zmysle ustanovení Exekučného
poriadku spôsobilý byť exekučným titulom, na základe ktorého je možné viesť exekúciu. Nakoľko si
povinný svoju povinnosť vyplývajúcu z exekučného titulu voči oprávnenému riadne nesplnil, tento využil
svoje právo, a podal u ním zvoleného súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie. Súd uvádza,

že povinný vo svojom podaní, ktorým žiadal exekúciu zastaviť, neuviedol žiaden relevantný dôvod a ani
nijakým spôsobom nepreukázal existenciu žiadnej zo skutočností, pre ktorú by bolo v zmysle § 57 ods.
1 a 2 Exekučného poriadku dôvodné exekúciu v celom rozsahu zastaviť, a preto súd jeho návrh na
zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol ako nedôvodný. Povinný tiež žiadnym spôsobom súdunepreukázal, že by si svoju povinnosť, ktorá mu vyplýva z exekučného titulu, na základe ktorého sa
predmetná exekúcia vykonaná, voči oprávnenému splnil v celom rozsahu, resp. aspoň čiastočne. Súd
podotýka, že exekučný titul - platobný rozkaz č.k. 1 Rob 97/2000 vydaný Okresným súdom Galanta

zo dňa 24.05.2000, na základe ktorého sa predmetná exekúcia vykonáva, je spôsobilý byť exekučným
titulom, a to v zmysle ustanovení Exekučného poriadku, a preto je možné na jeho základe ďalej viesť
predmetnú exekúciu. Na základe uvedených skutočností, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v III.
výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti I. a II výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.

Proti III. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní

sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s

prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.