Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. jún 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/152/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120344219
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120344219.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti K., N., nar. XX.XX.XXXX
a P., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, deti matky F. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. 9, B. - A., toho času bytom
Košice-Šaca,N.Y.X/XX,právnezastúpenáMgr.HenrichomSchindlerom,advokátomsosídlomBanská
Bystrica, Janka Kráľa 7 a otca Q. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. 9, B. - A., o udelenie súhlasu na

prijatie maloletých detí do predprimárneho vzdelávania takto rozhodol.

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matkanávrhompodanýmdňa28.07.2020sadomáhalaudeleniasúhlasuzaotcanaprijatiemaloletých
detí na predprimárne vzdelávanie do Materskej školy Košice - Šaca, V. X. z dôvodu, že 1/ maloleté deti

dlhodobo žijú s matkou a jej priateľom v Košiciach, 2/ maloleté deti majú v Košiciach preukázateľne
vytvorené vhodnejšie podmienky pre zdravý psychický a fyzický rozvoj osobnosti, ako aj v B., 3/ maloleté
deti majú v Košiciach vytvorené sociálne zázemie, rodinu, kamarátov, 4/ otec odmieta udeliť súhlas na
predprimárne vzdelávanie maloletých detí napriek tomu, že je v ich záujme, 5/ reálnej a nepretržitej
osobnej starostlivosti o maloleté deti matkou.

2. Matka prostredníctvom právnej zástupkyne uviedla, že maloletá N. nastupuje od septembra 2021 do
Základnej školy Košice - Šaca. Otec matke udelil súhlas na prihlásenie maloletej do základnej školy a
prejavil ústny súhlas na predprimárne vzdelávanie maloletej v Materskej škole Košice - Šaca.

3. Otec na pojednávaní potvrdil, že udelil súhlas na nástup maloletej N. do Základnej školy Košice -
Šaca. Súhlasil s tým, aby maloletá P. navštevovala Materskú školu Košice - Šaca, V. X. a zároveň sa

zaviazal udeliť matke písomný súhlas s návštevou tohto predškolského zariadenia.

4. Matka prostredníctvom právnej zástupkyne po vyjadrení otca svoj návrh zobrala späť a navrhla súdu
konania vo veci zastaviť, s čím otec a opatrovník súhlasili.

5. Podľa § 29 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom

alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na späťvzatie návrhu matkou, s čím ostatní účastníci konania súhlasili a nezistením potreby

pokračovať v konaní, súd postupoval v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia a konanie vo
veci zastavil.7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich
náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajší súd
písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).