Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Alena Ondrejová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Rodina a mládež
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Sumár – najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/245/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912010840
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2013:6912010840.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 28. februára 2013, takto
r o z h o d o l :
Obvinený C. L. N. Š. C.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom K.Á. R. XXX, okres Rimavská Sobota, t. č. vo
výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Želiezovce,
j e v i n n ý, ž e
od 27.10.2011 do 26.03.2012 v obci Rimavská Seč, okres Rimavská Sobota a všade inde, kde sa
zdržiaval, si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva
z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona
číslo 61/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu
Rimavská Sobota sp. zn. 2P/159/2010-11 z 08.09.2010, právoplatným a vykonateľným 03.11.2010 a to
prispievať výživným na svoju dcéru mal. Y. L., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške
po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vopred, vždy do 20-teho
dňa toho ktorého mesiaca do rúk matky dieťaťa C. R., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým
bydliskom K. R. XXX, okres Rimavská Sobota čo predstavovalo od 27.10.2011 do 26.03.2012 sumu
vo výške po 26,- Eur mesačne, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí a rodiny, Pracovisko Bátka, ktorý úrad vyplácal
náhradné výživné za obvineného C. L. matke dieťaťa C. R. na dieťa mal. Y.É. L. vo výške po 26,- Eur
mesačne, počnúc dňom 01.12.2011 na základe rozhodnutia číslo B/2012/14323/NV/TN/1 z 05.04.2012,
právoplatného 11.05.2012, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracoval, nebol evidovaný
v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR Rimavská Sobota, Pracovisko Bátka, odboru služieb
zamestnanosti, z evidencie ktorého úradu bol naposledy vyradený do 24.10.2011 pre nespoluprácu,
nepoberal podporu pred nástupom do zamestnania, dávky v hmotnej núdzi, resp. iné dávky, pričom
26.10.2011 nastúpil do väzby a následne do výkonu trestu odňatia slobody, kde ÚVTOS Želiezovce
riadnym predpísaným spôsobom nenahlásil plnenie vyživovacej povinnosti ako prednostnej pohľadávky
voči dcére mal. Y. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorú povinnosť splnil za neho až 27.03.2012 tento ústav z
vlastnej iniciatívy, čím dlhuje za uvedené obdobie na zameškanom výživnom pre matku dieťaťa C. R.
sumu vo výške 130 Eur,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
t ý m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.
Podľa § 44 Tr. zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na trest,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 11T 214/2012 zo dňa
31.01.2013 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona k
nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov so zaradením na výkon trestu
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.