Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. november 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21C/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319206454
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319206454.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska,

sosídlomMlynskádolina,84545Bratislava,IČO:47232480,protižalovanému:A.Q.,H..XX.XX.XXXX,
bytom Z. XXXX/XX, D., práv. zast. JUDr. Jánom Sopiakom, advokátom, AK Štefánikova 17, Humenné,
v konaní o zaplatenie 620,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 167,04 eur, pokutu vo výške 17,- eur a poštovné vo výške
1,45 eur a to v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd konanie zastavuje.

Žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 46,14 %, o výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 13,80 eur, ktorého vrátenie vykoná do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenská pošta, a. s. prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 01.07.2019 voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy

620,20eur,úhradypoštovýchsadziebspojenýchsvymáhanímvovýške1,45euranáhradytrovkonania.
Uplatnený nárok odôvodnil tým, že žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm.
a) zákona č. 340/2012 Z.z. vo výške 4,64 eur podľa § 6 ods. 1 s periodicitou platenia úhrad mesačne v
zmysle § 7 uvedeného zákona. Kontrolou úhrad žalobca zistil, že žalovaný nezaplatil uvedenú úhradu
za obdobie 01.04.2008 - 31.01.2019, a tak bol žalobcom vyzvaný výzvou zo dňa 10.01.2019 na jej
zaplatenie. Nakoľko žalovaný na túto výzvu úhradu nezaplatil v lehote 30 dní, v zmysle § 10 ods. 1
a 3 uvedeného zákona je povinný zaplatiť aj pokutu 17,- eur. Pohľadávka žalobcu predstavuje sumu

620,208 eur a pozostáva z istiny 603,20 eur a z pokuty vo výške 17,- eur.

2. Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu zo dňa 26.07.2019 č.k. XXC/XX/XXXX-XX, proti
ktorému podal žalovaný včas a odôvodnený odpor. V podanom odpore žalovaný uviedol, že má viaceré
odberné miesta, čomu nasvedčujú faktúry, ktoré ako dôkaz prikladá. Žiadal zrušiť platobný rozkaz v
plnom rozsahu. Žalovaný ďalším písomným podaním zo dňa 26.08.2019 vzniesol námietku premlčania
nárokov žalobcu za obdobie apríl 2008 až jún 2016 s tým, že u týchto nárokov poukázal na 3 ročnú

premlčaciu dobu.

3. Žalobca vo vyjadrení k podanému odporu zo dňa 23.09.2019 uviedol, že berie žalobu čiastočne
späť, a to v rozsahu 433,84 eur, t.j. za obdobie 04/2008 - 12/2012 v sume 264,48 eur a za obdobie01/2013 - 01/2019 v polovičnej sadzbe úhrady súhrnne 169,36 eur. Po tomto čiastočnom späťvzatí sa
žalobca domáhal zaplatenia istiny vo výške 169,36 eur, pokuty vo výške 17,- eur a nákladov spojených
s vymáhaním vo výške 1,45 eur, ako aj náhrady trov konania. Zároveň požiadal o vrátenie pomernej

časti zaplateného súdneho poplatku po jeho krátení.

4. Uznesením zo dňa 02.09.2019 súd postupom podľa ustanovenia § 267 odsek 3 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu.

5. Súd v súlade s ustanovením § 177 odsek 2 CSP v spojení s § 219 CSP vec prejednal bez nariadenia
pojednávania a vyhlásil verejne rozsudok dňa 29.11.2019, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku súd zverejnil na úradnej tabuli súdu dňa 20.11.2019.

6. Súd v tomto konaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s výzvou na zaplatenie nedoplatku zo dňa
10.01.2019, prehľadom predpisov a platieb, vyjadreniami strán a s obsahom ďalších v spise pripojených

listinných dôkazov, pričom zistil tento skutkový stav:

7. Žalobca na základe zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytuje služby verejnosti,
za ktoré je oprávnený účtovať žalovanému poplatky v zmysle tohto zákona. Žalovaný je zo zákona
platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zák. č. 340/2012 Z. z. vo výške podľa § 6

ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z.. Žalovaný žalobcovi neuhradil od mesiaca apríl 2008 až január 2019
poplatky mesačne v sume 4,64 eur mesačne. Z uvedeného dôvodu dlh žalovaného za služby verejnosti
poskytované žalobcom činí na poplatkoch 604,65 eur a na neuhradenej náhrade poštovného činí 1,45
eur za výzvu na zaplatenie nedoplatkov zaslanú poštou. Žalobca si okrem dlžnej sumy uplatnil voči
žalovanému aj pokutu vo výške 17,- eur podľa § 10 ods. 3 zák. č. 340/2012 Z. z..

8. Podľa § 1 zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho
vysielania (ďalej len "úhrada").

9. Podľa § 2 zák. č. 340/2012 Z. z. účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

10. Podľa § 3 písm. a) zák. č. 340/2012 Z. z. platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba, ktorá je

evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny
v domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

11. Podľa § 7 ods. 1 až 3 a ods. 6 zák. č. 340/2012 Z. z. povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého
dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,

a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca. Úhradu možno zaplatiť jednorazovo za štvrťrok, polrok alebo rok;
platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého kalendárneho mesiaca obdobia, za ktoré
sa táto úhrada platí. Úhrada sa platí na účet vyberateľa úhrady.

12. Podľa § 8 zák. č. 340/2012 Z. z. kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.

13. Podľa § 10 ods. 1, ods. 2, ods. 3 a ods. 5 zák. č. 340/2012 Z. z. platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu
podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so

zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak
platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy
podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. Nárok na zaplatenie
úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný

vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

14. Podľa § 11 ods. 1 a 2 zák. č. 340/2012 Z. z. výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa platiteľovi
doručuje na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9 ods. 7 Aktejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania platiteľa.
Ak nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku 1, uloží sa výzva na pošte a platiteľ sa vhodným
spôsobomupovedomíojejuloženínapošte.Výzvasapovažujezadoručenúprevzatímvýzvyplatiteľom,

vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po uplynutí odbernej lehoty, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady ako
nedoručiteľnej alebo bezdôvodným odmietnutím prevzatia výzvy platiteľom.

15. Podľa § 12 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z. platiteľ podľa § 3 písm. a) zákona č. 68/2008 Z. z. o
úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene

a doplnení niektorých zákonov platiteľ podľa § 3 písm. a) zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, ktorý nebol k 31. decembru 2012 oslobodený od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1
neplatil zníženú sadzbu úhrady podľa § 6 ods. 2 zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
sa považuje za platiteľa podľa § 3 písm. a).

16. Podľa § 13 ods. 1 a 2 zák. č. 340/2012 Z. z. výber a vymáhanie úhrady, ktorú bol platiteľ podľa
zákona č.68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským
rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z. z. povinný zaplatiť
do 31.decembra 2012, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto

úhrady, vykonáva od 1. januára 2013 Rozhlas a televízia Slovenska. Na výber a vymáhanie úhrady a
iných pohľadávok podľa odseku 1 sa vzťahuje tento zákon.

17. Podľa § 14 zák. č. 340/2012 Z. z. zrušuje sa zákon č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení zákona č. 532/2010 Z. z..

18. Žalovaný bol povinný ako platiteľ v zmysle § 3 písm. a) zák. č. 68/2008 Z.z. uhrádzať poplatky za
služby verejnosti poskytované Slovenským rozhlasom a Slovenskou televíziou v oblasti rozhlasového
vysielania a televízneho vysielania vo výške 4,64 eur mesačne. Po zrušení zákona č. 68/2008 Z. z.

sa žalovaný stal platiteľom tejto úhrady v zmysle § 3 písm. a ) zák. č. 340/2012 Z. z. voči žalobcovi
ako právnemu nástupcovi Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie. Žalovaný si povinnosti uhrádzať
žalobcovi zákonné poplatky a úhrady podľa § 6 ods. 1 písm. zák. č. 340/2012 Z. z. riadne neplnil.
Žalovaný sa však v podanom odpore bránil tým, že je evidovaný ako odberateľ elektriny na viacerých
odberných miestach (T. Š., E., Č. ), o čom predložil fotokópie faktúr a listinu o evidencii platiteľa úhrady

- fyzickej osoby ( domácnosť ) na adrese D., Z. XX, avšak nijakým spôsobom nepreukázal, že na tomto
odbernom mieste platby za služby verejnosti poskytované žalobcom aj uhrádzal. Z uvedeného dôvodu
súd nemal úhrady zo strany žalovaného za preukázané. Na druhej strane žalobca po ním podanom
odpore učinil čiastočné späťvzatie žaloby v rozsahu 433,84 eur týkajúceho sa úhrad za obdobie od apríla
2008 do decembra 2012 v sume 264,48 eur a za obdobie od januára 2013 do januára 2019 v polovičnej

sadzbe úhrady súhrnne 169,36 eur. Žalobca sa aj naďalej domáhal zaplatenia istiny vo výške 169,36
eur, pokuty vo výške 17,- eur a nákladov spojených s vymáhaním vo výške 1,45 eur, ako aj náhrady
trov konania. K jeho podaniu sa žalovaný napriek jeho doručeniu a výzve nevyjadril.

19. Žalovaný bol žalobcovi dlžný z titulu neuhradených platieb za verejné služby RTVS 620,20 eur za

obdobie XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX. S ich úhradou bol v omeškaní. Žalobca v súlade s § 10 ods. 2 zák.
č. 340/2012 Z. z. písomne vyzval žalovaného listom zo dňa 10.01.2019 na zaplatenie nedoplatku úhrad
zaslužbyverejnostiposkytovanéRTVS.Žalovanýnedoplatokpodľavýzvyžalobcuvpožadovanejlehote
neuhradil. Žalobca si voči žalovanému podľa § 10 ods. 2 zák. č. 340/2012 Z. z. uplatnil aj pohľadávku
z titulu úhrady poštovej sadzby vo výške 1,45 eur za písomnú výzvu, ako aj pokutu vo výške 17,- eur v

zmysle § 10 ods. 3 zák. č. 340/2012 Z. z.. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
a pokuty podľa ods. 3 a 4 § 10, ako aj poštových sadzieb, je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde
(§ 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z. z.). Pod pojmom úhrada za služby verejnosti poskytované žalobcom
v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania sa rozumejú tzv. koncesionárske poplatky. Súčasná
právna úprava tzv. koncesionárskych poplatkov je obsiahnutá v zákone č. 340/2012 Z. z., a tak, ako je

vyššie uvedené, platiteľom takejto úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste
pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.20. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

21. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

22. Žalovaný vzniesol námietku premlčacia časti nároku žalobcu. Súd v tomto prípade má za to, že na
premlčanie je potrebné aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce premlčanie.

23. Vzhľadom k tomu, že žalovaný dôvodne vzniesol námietku premlčania časti pohľadávky žalobcu,
súd žalobcovi premlčanú pohľadávku za obdobie do júna 2016 nemohol priznať z dôvodu jej premlčania
vo všeobecnej trojročnej premlčacej dobe podľa citovaného ust. § 101 Občianskeho zákonníka. Žaloba
bola podaná žalobcom na súde dňa 01.07.2019, na základe čoho ku dňu jej podania bola premlčaná
pohľadávka žalobcu za vyššie spomínané časové obdobie. Vo zvyšnej časti, t.j. za obdobie júla

2016 až júna 2019 vrátane je žaloba žalobcu dôvodná čo do výšky 167,04 eur (36 x 4,64 eur). Z
uvedenéhovyplýva,žežalobcaučinilčiastočnéspäťvzatiežalobyzdôvodu,žeuznalvznesenúnámietku
žalovaného o premlčaní časti pohľadávky prevyšujúcej trojročné úhrady a svoj nárok ustálil na sumu
169,36 eur, ktorú súd po matematickom prepočte súčinu upravil na konečných 167,04 eur.

24. Pokiaľ ide o nárok žalobcu pozostávajúci z pokuty vo výške 17,- eur, tak tento považuje súd za
dôvodný. V súlade s § 10 odsek 3 zák. č. 340/2012 Z. z. vznikol žalobcovi nárok požadovať i zaplatenie
zmluvnej pokuty po uplynutí 30 dňovej lehoty od doručenia výzvy na zaplatenie. Keďže táto výzva bola
doručovaná žalovanému až v mesiaci január 2019, nárok žalobcu na jej zaplatenie nie je premlčaný.
Súd taktiež žalobcovi priznal aj sumu 1,45 eur za poštovné podľa § 10 ods. 2 zákona, pretože tieto

výdavky vyplývajú zo zákona.

25. Po vykonanom dokazovaní tak súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v časti o
zaplatenie sumy 167,04 eur predstavujúcej nezaplatené úhrady a v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty
17,- eur a poštovného 1,45 eur, a preto žalobe v tejto časti vyhovel. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

Konanie v časti o zaplatenie 433,84 eur zastavil na základe čiastočného späťvzatia žaloby zo strany
žalobcu.

26. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

27. Podľa ustanovenia §146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný
so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168
alebo pojednávanie.

28. Skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 a pred prvým pojednávaním žalobca
zobral žalobu späť, preto súd aj bez súhlasu žalovaného konanie zastavil, pretože na jeho prípadný
nesúhlas sa neprihliada.

29. O trovách konania v danej veci súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala

strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

30. V časti o zaplatenie 167,04 eur súd žalobe vyhovel, čo predstavuje úspech žalobcu na jednej strane
v rozsahu 26,93 % a neúspech žalovaného na druhej strane. V časti o zaplatenie 453,16 eur však

súd žalobu zamietol, čo predstavuje úspech žalovaného v rozsahu 73,07 % a neúspech žalobcu. Z
uvedeného vyplýva, že v konečnom dôsledku bol v konaní úspešnejší žalovaný, preto mu súd priznal
nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 46,14 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.