Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2020

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3720010028
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3720010028.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom, na verejnom zasadnutí konanom

dňa 03.03.2020, v trestnej veci obvineného S. O., nar. XX.XX.XXXX v Z. I., trvale bytom Q. XXX, okres
Z. Bystrica, živnostník, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, X písm. a/ Tr. zákona s
poukázaním na § 138 písm. h/ Tr. zákona., takto

r o z h o d o l :

Obvinený S. O., nar. XX.XX.XXXX v Z. I., trvale bytom Q. XXX, okres Z. I.,
j e v i n n ý , ž e
ako majiteľ' psa plemena kríženec, farba srsti krémová, číslo čipu XXXXXXXXXXXXXXX, ktorého chová
v oplotenom dvore rodinného domu na adrese Q. č. XXX, okres Z. I., tohto riadne nezabezpečil,

nevykonával nad ním dostatočný dohľad ked' nezabránil jeho úteku, nakoľko tento pes dňa 23.12.2018
v presne nezistenom čase v popoludňajších hodinách utiekol z oploteného dvora rodinného domu tak,
že spolu s ďalším psom, ktorého obvinený S. O. chová, skákali do dvojkrídlovej brány dvora, ktorá sa
pod ich nárazmi otvorila, následne oba psy z dvora vybehli, prebehli asi 25 metrov, kde pri hlavnej ceste
v smere na obec Q., neďaleko rodinného domu č. XXX, pri chodníku, pes plemena kríženec, číslo čipu
XXXXXXXXXXXXXXX,napadolmaloletéhoA.P.tak,žesamuzahryzoldostehnaľavejnohy,vdôsledku
čoho maloletý A. P. utrpel hlboké hryzné rany vnútornej strany X'avého stehna s poranením stehnového

svalstva s dobou práceneschopnosti od 23.12.2018 do 25.03.2019, pričom uvedené zranenia ho
obmedzovali v bežnom spôsobe života po dobu viac ako 6 týždňov, a to bolestivosťou poranenia,
hospitalizáciou, strpením operačného zákroku, naložením sadrovej dlahy na ľavú dolnú končatinu s
obmedzenímhybnosti,nemožnosťousamostatnejchôdze,neskôrvýraznesťaženýmpohybomzranenej
končatiny, znemožnenou hygienou 1'avej dolnej končatiny pri vykonávaní osobnej hygieny, ako aj
sťažením úkonov osobnej starostlivosti, čím porušil ustanovenie § 4 ods. 3 Zák. č. 282/2002 Z. z., ktorým
sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení neskorších predpisov

t e d a

p inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví, a tento čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podl'a zákona

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podl'a § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona s poukázaním na § 138 písm. h/
Tr. zákona a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zákona, za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j/, l/
Tr. zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sa mu výkon tohto trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podl'a § 50 ods. 1 Tr. zákona, sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podl'a § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa mu ukladá povinnosť nahradiť' škodu poškodenému A. P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX, okres Z.. I., vo výške 954,- €, ktorá sa mu povoľuje splácať v 12
mesačných splátkach po 79,50 €, ktoré splátky je povinný zaplatiť' vždy do posledného dňa v mesiaci.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.01.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného:
S. O., nar. XX.XX.XXXX v Z. I., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou
PV898/18/3306-22.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil sudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 písm. a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu - odpovedal áno,

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opareniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal áno,
j) čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal áno.
Nakoľko obvinený dpovedal na všetky otázky "Áno", mohol sudca rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.
Uzavretú dohodu sudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa §
334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.