Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. jún 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/69/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121218425
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:6121218425.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s., Bratislava, Vajnorská

100/A, IČO: 47 967 692, zast. JUDr. Oskar Chnápko, advokát, Banská Bystrica, Komenského 3, IČO: 45
018 201, proti žalovanému: W. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, o zaplatenie 591,74 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 591,74 eur s 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
59,48 eur od 28.06.2019 do zaplatenia, zo sumy 67,48 eur od 30.07.2019 do zaplatenia, zo sumy 50,78
eur od 28.08.2019 do zaplatenia, zo sumy 25,00 eur od 28.09.2019 do zaplatenia a zo sumy 389,00 eur
od 29.10.2019 do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ( ako právny nástupca O2 Slovakia a.s. Bratislava ) sa svojou žalobou voči žalovanému
domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako nedoplatku za služby, ktoré mu poskytol v období od
8.5.2019 do 7.8.2019 podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 26.10.2018 a z 20.1.2019,
ktoré služby žalovanému faktúroval faktúrami č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX
zo dňa XX.X.XXXX a č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, zaplatenia neuhradenej kúpnej ceny
telekomunikačných zariadení v celkovej sume 389 € na základe kúpnej zmlúv zo dňa 26.10.2018 a
20.1.2019, ktorú sumu faktúroval žalovanému faktúrami č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX a č.

XXXXXXXXXX zo dňa 13.9.2019 a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania z dôvodu, že žalovaný
je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená oznámením na úradnej tabuli súdu a jeho webovej
stránke dňa 25.5.2021, nevyjadril.

3. Na pojednávanie sa strany sporu a ani právny zástupca žalobcu nedostavili, doručenie predvolania

mali riadne a včas vykázané dňom 25.5.2021, resp. dňom 28.5.2021 ( žalovaný s fikciou doručenia ),
svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca žalobcu, ktorý dňa 24.6.2021 uviedol, že na žalobe trvá
a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti, preto podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán
sporu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

5. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 26.10.2018 súd zistil, že právny predchodca
žalobcu sa ním zaviazal poskytovať žalovanému služby elektronických komunikácií a žalovaný sa za ne
zaviazal platiť podľa platného cenníka.6. Z faktúr č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.6.2019, č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.7.2019 a č. XXXXXXXXXX
zo dňa 14.8.2019 súd zistil, že právny predchodca žalobcu nimi celkovo faktúroval žalovanému sumu

za služby, ktoré mu v období od

7. Z faktúr č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.10.2019 a č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.9.2019 súd zistil, že
právny predchodca žalobcu nimi celkovo faktúroval žalovanému sumu 389 € ako nesplatenú kúpnu cenu
telekomunikačných zariadení.

8. Z podania právneho predchodcu žalobcu zo dňa 12.8.2019 adresovaného žalovanému súd zistil, že
právny predchodca žalobcu ním odstúpil od vyššie uvedených zmlúv o poskytovaní verejných služieb
pre neplatenie poplatkov zo strany žalovaného.

9. Z oznámenia o postúpení pohľadávky z 11.9.2020 súd zistil, že pohľadávka voči žalovanému v tomto

konaní vymáhaná bola postúpená zo spoločnosti O2 Slovensko a.s. Bratislava na žalobcu.

10. Z predsúdnych výziev žalobcu zo dňa 16.10.2020, 8.7.2019 a 5.8.2019 súd zistil, že nimi žalobca
vyzval žalovaného k zaplateniu dlhu.

11. Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Zb. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace
služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú
dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení
určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno

dojednať aj odkazom na tarifu.

12. Podľa § 42 ods. 4 zákona č. 610/2003 Zb. účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade
s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženia dokladu o vyúčtovaní.

13. Podľa § 186 ods. 2 CSP súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť
o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná.
Uzavretím vyššie uvedenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal platiť za služby,
ktoré mu právny predchodca žalobcu poskytne a to podľa platného cenníka. Túto povinnosť však
nesplnil a za služby poskytnuté jej v žalovanom období ( od 8.5.2019 do 7.8.2019 ) nezaplatil, resp.
nepreukázal, že by tak bol urobil, čím neuniesol svoje dôkazné bremeno. Žalovaný nepoprel tvrdenia

žalobcu, ktoré súd preto považuje za nesporné a preukázané a preto súd žalobe vyhovel.

15. Žalovaný taktiež nepreukázal, že by bol uhradil kúpnu cenu telekomunikačných zariadení tak ako
sa s právnym predchodcom žalobcu dohodol, tvrdenia žalobcu ani v tomto smere nerozporoval a súd
ich má preto v plnom rozsahu za preukázané.

16. Taktiež súd žalovaného zaviazal i k zaplateniu úroku z omeškania, pretože nepochybne je s platením
peňažného dlhu v omeškaní.

17.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPažalobcovivkonaníplneúspešnémupriznal

súd nárok na plnú náhradu trov konania. O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne
podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( označenie toho,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa )uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.