Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38C/228/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107223967
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7107223967.35

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobkyne: W. zast. JUDr. Vladimíra Houdek Bělahová, advokátka so
sídlom Strojárenská 11C, Košice, proti žalovanému: UniCredit Leasing Slovakia, a.s., Plynárenská 7/
A, 814 16 Bratislava, Y., právne zastúpenému Mgr. Jana Sadloňová, advokátka, Hlavná 14, Prešov o
zaplatenie príslušenstva k istine 24.016,37 EUR

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e priezvisko právnej zástupkyne žalobkyne vo výroku IV. rozsudku Okresného súdu

Košice I zo dňa 17.10.2019 pod sp. zn. 38C/228/2007 tak, že toto správne znie :

„...Vladimíre Houdek Běhalovej...“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.10.2007 domáhala voči žalovanému
zaplatenia náhrady škody vo výške 106.292,-Sk (konverziou 3.528,25 EUR) spolu so 6 % úrokom z

omeškania od 22.10.2005 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania vo výške 6.372,-Sk.
2.OkresnýsúdKošiceIvpredmetnomsporerozhodolrozsudkomsp.zn.38C/228/2007dňa17.10.2019,
ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť úroky z omeškania: zo sumy 3.528,25 EUR vo výške 6
% ročne od 6.12.2006 do 8.11.2017, zo sumy 9.237,96 EUR vo výške 6 % ročne od 21.5.2008 do
8.11.2017, zo sumy 11.250,16 EUR vo výške 9 % ročne od 13.11.2009 do 8.11.2017, žalobu o zaplatenie
úroku z omeškania zo sumy 3.528,25 EUR vo výške 6 % ročne za deň 5.12.2006, ďalej o zaplatenie

úroku z omeškania zo sumy 9.237,96 EUR vo výške 6 % ročne za deň 20.5.2008 a o zaplatenie úroku
z omeškania zo sumy 11.250,16 EUR vo výške 9 % ročne za deň 12.11.2009 zamietol, ďalej konanie
o zaplatenie úrokov z omeškania v prevyšujúcej časti zastavil a žalobkyni priznal náhradu trov konania
v rozsahu 96,80 %.
3. Súd z vlastnej činnosti dňa 17.10.2019 zistil, že v uvedenom rozsudku vo výroku IV. je neúplne
uvedené priezvisko právnej zástupkyne žalobkyne, ktoré má správne byť uvedené takto “Vladimíra

Houdek Bělahová“.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku ( ďalej „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v
rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie,
ktoré doručí subjektom konania.

5. Vzhľadom na to, že v písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa 17.10.2019, sp.zn. 38C/228/2007 došlo
k zjavnej chybe chybe v písaní, resp. k zrejmej nesprávnosti, súd v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia opravil priezvisko právnej zástupkyne žalobkyne tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia, pričom v zostávajúcej časti zostáva rozsudok nedotknutý.

Poučenie:Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I v 2 písomných vyhotoveniach (§ 357 písm. f) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.