Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. máj 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 62Csp/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319203538
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Maškovič
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1319203538.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnom spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so
sídlom Pribinova č. 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného spoločnosťou: Advokátska kancelária
JUDr. Peter Kováč, s. r. o. so sídlom Kubániho č. 16, Bratislava, IČO: 36 857 033, proti žalovanej: S.
N., J.. XX.XX.XXXX, G. J. Č.. XXXX/XX, G., zastúpenej advokátom JUDr. Petrom Vachanom, Pavla
Mudroňa č. 1191/5, Žilina, o zaplatenie istiny 1 019,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 24.06.2019 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny
1 019,60 eur s príslušenstvom titulom Zmluvy o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu č.

8500147682, uzavretej medzi stranami sporu dňa 16.03.2016.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 11.05.2021, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaná uhradila žalobcovi celú pohľadávku. Žalobca zároveň žiadal,
aby súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len “CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa §146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.
6. Žalobca v sporovom konaní disponuje subjektívnym právom vziať ním podanú žalobu späť a

v prípade splnenia zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez
meritórneho rozhodnutia. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť ešte pred prvým
pojednávaním, súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby nebol potrebný a súd konanie vedené pod sp.
zn. 62Csp/18/2019 zastavil.

7. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.10. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri rozhodovaní
o trovách konania skúma procesnú zodpovednosť strán za zastavenie konania. Keďže žalobca vzal
žalobu späť z dôvodu, že žalovaná uhradila počas konania žalobcovi celú žalovanú istinu spolu s

príslušenstvom, je potrebné konštatovať, že žalobca podal žalobu dôvodne, nakoľko sa domohol celého
svojho procesného nároku, a preto mu v súlade s § 256 ods.1 CSP vznikol voči žalovanej nárok na
náhradu trov konania. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca žiadal, aby súd nepriznal nárok na náhradu
konania žiadnej zo strán, súd s prihliadnutím na jeho procesný návrh rozhodol tak, že žalobcovi nárok
na náhradu trov konania nepriznal.

12. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi, súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.