Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. november 2020

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-22C/435/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7203899198
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7203899198.57

Uznesenie

Okresný súd Košice II, v právnej veci žalobcu: Ľ. U., D.. X.X.XXXX, N. Ž. X, XXX XX G., proti
žalovanému : M. V., Z. Z. A. X, XXX XX, G., L.: XX XXX XXX, právne zastúpený advokátom, JUDr.
Rastislavom Lenártom, so sídlom advokátskej kancelárie Pollova 32, 040 18 Košice, v konaní o
zaplatenie 10.490,74 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Zamieta sťažnosť žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 25.9.2020, č.k.

22C/435/2003-770, ktorým súd zaviazal žalovaného nahradiť trovy štátu vo výške 535,42 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom zo dňa 410.2016, č.k. 22C/435/2003 - 605 tunajší súd zaviazal žalovaného k povinnosti
zaplatiť žalobcovi sumu 1016,39 eur spolu s príslušenstvom, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol,
žalovanému priznal právo na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 32%. Vo vzťahu k trovám
štátu priznal štátu právo na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 66% a voči žalovanému v

rozsahu 34%.
Rozhodnutienadobudloprávoplatnosťdňa15.3.2018vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvKošiciach
zo dňa 8.2.201, č.k. 2Co/119/2017-687.

Rozsudkom zo dňa 8.2.2018, č.k. 2Co/119/2017-687 Krajský súd v Košiciach potvrdil rozsudok v
napadnutej vyhovujúcej časti a vo výroku o trovách konania vrátane výroku o trovách štátu a priznal

žalobcovi proti neúspešnému žalovanému plnú náhradu trov odvolacieho konania s tým, že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.3.2018.

Uznesením zo dňa 25.9.2020, č.k. 22C/435/2003-770 tunajší súd zaviazal žalobcu nahradiť štátu trovy
konania vo výške 1039,35 eur a žalovaného nahradiť štátu trovy konania vo výške 535,42 eur.

Podaním doručeným súdu (osobne v podateľni súdu) označeným ako ,,sťažnosť proti uzneseniu“
žalovaný navrhol napadnuté uznesenie vo vzťahu k výroku o jeho povinnosti zaplatiť trovy štátu
zrušiť , nakoľko to jeho aktuálne majetkové a zárobkové pomery neodôvodňujú. Zároveň požiadal
súd o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, nakoľko jeho mesačný príjem a mesačné výdavky
neumožňujú uhradiť trovy štátu v uvedenej výške a naviac poukázal na skutočnosť že predmetné

rozhodnutie mu bolo doručené v čase vyhlásenia núdzového stavu na území Slovenskej republiky (dňa
15.10.2020).

Podľa ust. § 124 ods. 1 c..sp., každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.
Podľa ust. § 239 ods. 1 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa ust. § 239 ods. 2 C.s.p., sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Podľa ust. § 240 C.s.p., sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Podľa ust. § 241 C.s.p., prokurátor môže podať sťažnosť, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak
do konania vstúpil.
Podľa ust. § 242 C.s.p., lehota na podanie sťažnosti

Podľa ust. § 243 C.s.p., sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.
Podľa ust. § 247 C.s.p., ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.
Podľa ust. § 248 C.s.p., o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa ust. § 249 C.s.p., súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.
Podľa ust. § 250 ods. 1 C.s.p., ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Podľa ust. § 250 ods. 2 C.s.p., ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení, v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

S prihliadnutím na skutočnosti uvádzané žalovaným, najmä na námietku, že jeho mesačný príjem, ako
aj jeho mesačné výdavky neumožňujú zaplatenie trov štátu vo výške 535,42 eur, mal súd za to, že
o náhrade trov štátu už bolo právoplatne rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Košice II, zo dňa
4.10.2016, č.k. 22C/435/2003-605, ktorým súd okrem veci samej rozhodol o výške nároku štátu na
náhradu trov konania, preto nie je možné nepriznať štátu trovy konania z dôvodu hodného osobitného

zreteľa pre majetkové pomery žalovaného. Preto mal súd zato, že ak žalovaný neuznáva nárok štátu
na trovy konania v uvedenom rozsahu (34%), mal podať opravný prostriedok voči uvedenému rozsudku
súdu (výroku rozhodnutia), ktorým o nárokoch trov štátu voči žalovanému bolo rozhodnuté, keďže
uznesenie napadnuté žalovaným už pojednáva len o výške trov konania, nie o nároku.

Nakoľko žalovaný dostatočne nepreukázal objektívne dôvody na zrušenie, resp. zmenu uznesenia,
ktorým súd rozhodol o výške trov konania, pričom rozhodnutie, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu
trov štátu konania je už právoplatné (dňa 15.3.2018 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Košiciach,
zo dňa 8.2.2018, č.k. 2Co/119/2017-687), mal súd za to, že sťažnosť žalovaného nie je dôvodná, čím
nie sú splnené zákonné podmienky na postup v zmysle ust. § 250 ods. 2 C.s.p., t.j. na zmenu alebo

zrušenie uznesenia a sťažnosť ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné v zmysle ust.§ 355 ods. 2 C.s.p.