Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. máj 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 1Er/2180/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7200893798
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7200893798.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: 1/ M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
I. XX, XXX XX A., 2/ F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX A., 3/ X. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Z. ulica XXX/XX, XXX XX U., 4/ X. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX A. o vymoženie 17.286,13
€ s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením č. k. 1Er/2180/2000-58 zo dňa 06.08.2014 exekúciu vo vzťahu k povinnej
v 3. rade vyhlásil za neprípustnú a exekúcie vo vzťahu k povinnej v 3. rade zastavil. Dôvodom na
vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a zastavenie exekúcie voči povinnej v 3. rade bola skutočnosť, že
dedičstvo po pôvodnom povinnom Jozefovi Kövarym nadobudli štyria dedičia, každý po jednej štvrtine.

Čistá hodnota dedičstva bola stanovená na sumu vo výške 13.331,87 €, pričom na povinnú v 3. rade
pripadol dedičský podiel vo výške 3.332,96 €. V zmysle ust. § 470 zákona č. 40/1964 Z. z. Občiansky
zákonník dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s
pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Nakoľko povinná
priebežne plnila iným veriteľom svojho otca v súčte spolu v sume 3.332,97 €, súd voči nej exekúciu
zastavil.

2. Voči uzneseniu o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastaveniu exekúciu voči povinnej v 3. rade
podal oprávnený dňa 22.10.2014 odvolanie, v ktorom uvádza, že zákon presne stanovuje postup
vyporiadania záväzkov poručiteľa jeho dedičmi, avšak zo samotného odôvodnenia predmetného
uznesenia nie je možné zistiť, aké záväzky boli uspokojené, v akej výške a z akých dôkazov súd pri
rozhodovaní vychádzal. Preto považuje oprávnený napadnuté uznesenie za nepreskúmateľné.

3. Krajský súd v Košiciach, ako súd odvolací, uznesením č. k. 8CoE/25/2019-101 zo dňa 16.07.2019
zrušil uznesenie a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. V odôvodnení
odvolací súd poukázal na skutočnosť, že v súd prvej inštancie v napadnutom uznesení neuviedol
ako povinná v 3. rade uspokojila jednotlivými veriteľom poručiteľove dlhy a v akom rozsahu tak
učinila. Povinnosťou súdu prvej inštancie je vo veci znova rozhodnúť a odstrániť vytýkané nedostatky

napadnutého uznesenia. Súd prvej inštancie však má povinnosť v prvom rade ex offo prihliadnuť na
zánik práva (preklúziu).

4. Podľa ust. § 235 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania, ktoré sa začali do
1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov, t. j. podľa predpisov účinných do 31.01.2002.5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku účinného do 31.01.2002 exekúciu súd zastaví,
ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

6. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa ust. § 391 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak bolo
rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie

je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

8. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu zistil, že exekučnými titulmi v tomto exekučnom konaní
je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Košice č. k. 200-285-6023/97-110 zo dňa 12.08.1997 a
platobné výmery Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, č. k. 202-297-5430/98-171-P zo dňa 06.03.1998,
č. k. 202-806-5430/98-171P zo dňa 10.08.1998, č. k. 201-564-4101/98-56 zo dňa 18.09.1998, č.

k. 201-564a-4101/98-56 zo dňa 18.09.1998, č. k. 201-564b-4101/98-56 zo dňa 18.09.1998, č. k.
201-564c-4101/98-56 zo dňa 18.09.1998 a č. k. 905/1999 zo dňa 18.10.1999. Týmito exekučnými titulmi
vznikol právnemu predchodcovi oprávneného voči povinnému nárok na úhradu dlžného poistného a
dlžných penále spolu vo výške 17.286,13 €, a to v súlade s ustanoveniami zák. č. 274/1994 Z. z. o
Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o Sociálnej poisťovni“).

9. Tento zákon vo svojom ust. § 24 ods. 1, 2 upravoval premlčanie práva oprávneného vymáhať
poistné, a to lehotou 10 rokov odo dňa splatnosti predpísaného poistného, pokiaľ ide o právo predpísať
poistnéalehotou3rokyododňanadobudnutiaprávoplatnostirozhodnutia,ktorýmsapoistnépredpísalo,
pokiaľ ide o právo vymáhať poistné. Prekluzívna lehota nebola týmto zákonom upravená, avšak

zákon vo svojom ust. § 25 ods. 3 odkazoval na použitie osobitného právneho predpisu, pokiaľ ide o
výkon rozhodnutia na pohľadávky uvedené v odseku 1 tohto ustanovenia. Týmto osobitným právnym
predpisom bol zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O. s. p.“), ktorý v ust. § 279
ods. 2 uvádzal, ktoré pohľadávky majú charakter prednostných pohľadávok.

10. Až zákonom č. 242/2001 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení v znení neskorších predpisov a zákon NR SR č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni
v znení neskorších predpisov v znení účinnom od 01.07.2001, bola zavedená desaťročná lehota na
vykonanie rozhodnutí, predmetom ktorých sú pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na
dôchodkovézabezpečenie,akoajpoplatokzanesplnenieoznamovacejpovinnostistým,žeustanovenia

všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

11. Podľa ust. § 277 ods. 1, 2 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
ak povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na
poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania

a povinnosť platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla
pred1.januárom2004atátopovinnosťnebolado31.decembra2003splnená,priichplateníavymáhaní
sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003. O sankciách za
nesplnenie povinnosti platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie,
poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z

povolania, povinnosti platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu,
oznamovacej povinnosti a ďalších povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a
povinností súvisiacich s platením príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného
fondu, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri
2003 postupuje podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

12. Podľa ust. § 25 ods. 1 zákona o Sociálnej poisťovni účinného do 31.12.2003 pohľadávky na poistnom
na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných
predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

13. Podľa ust. § 25 ods. 2 zákona o Sociálnej poisťovni účinného do 31.12.2003 rozhodnutie uvedené
v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti;
ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.14. Podľa ust. § 30 zákona o Sociálnej poisťovni účinného do 31.12.2003 pre poplatok za nesplnenie
oznamovacej povinnosti, penále a pokuty platia primerane ustanovenia o poistnom.

15. Rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Košice č. k. 200-285-6023/97-110 zo dňa
12.08.1997 nadobudlo právoplatnosť dňa 12.09.1997. Platobné výmery Sociálnej poisťovne,
pobočka v Košiciach č. k. 202-297-5430/98-171-P zo dňa 06.03.1998 nadobudol právoplatnosť
dňa 22.04.1998, č. k. 202-806-5430/98-171P zo dňa 10.08.1998 nadobudol právoplatnosť dňa
20.10.1998, č. k. 201-564-4101/98-56 zo dňa 18.09.1998 nadobudol právoplatnosť dňa 25.11.1998,

č. k. 201-564a-4101/98-56 zo dňa 18.09.1998 nadobudol právoplatnosť dňa 25.11.1998, č.
k. 201-564b-4101/98-56 zo dňa 18.09.1998 nadobudol právoplatnosť dňa 25.11.1998, č. k.
201-564c-4101/98-56 zo dňa 18.09.1998 nadobudol právoplatnosť dňa 25.11.1998, a č. k. 905/1999 zo
dňa 18.10.1999 nadobudol právoplatnosť dňa 16.11.1999.

16. Posledný deň desaťročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie exekúcie pri jednotlivých exekučných

tituloch teda pripadol na dni - 12.09.2007 (rozhodnutie č. k. 200-285-6023/97-110), 22.04.2008
(platobný výmer 202-297-5430/98-171-P), 20.10.2008 (platobný výmer 202-806-5430/98-171P),
25.11.2008 (platobný výmer 201-564-4101/98-56, 201-564a-4101/98-56, 201-564b-4101/98-56,
201-564c-4101/98-56, 16.11.2009 (platobný výmer 905/1999). Pri jednotlivých exekučných tituloch
počnúc dňami - 13.09.2007, 23.04.2008, 21.10.2008, 26.11.2008 a 17.11.2009 došlo k zániku práva

oprávneného na vymáhanie predmetnej pohľadávky.

17. Pod preklúziou práva právna teória rozumie neuplatnenie práva v stanovenej dobe, v dôsledku
čoho zaniká subjektívne právo vyplývajúce z občianskoprávneho vzťahu. Na preklúziu súd prihliada z
úradnej povinnosti.

18.Nakoľkovzmysleust.§391ods.2CSPjesúdprvejinštancieviazanýprávnymnázoromodvolacieho
súdu, súd prihliadol na zánik práva (preklúziu) ex offo (z úradnej povinnosti). V dôsledku preklúzie
vymáhanej pohľadávky došlo k zániku práva oprávneného z exekučného titulu a preto súd rozhodol tak,
že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku zastavil.

19. O trovách rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.

V zmysle ust. § 363 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.