Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. november 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38C/228/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107223967
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7107223967.36

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Jarmilou Centkovou v spore žalobkyne : W. zastúpenej JUDr.

Vladimírou Houdek Běhalovou, advokátkou so sídlom Strojárenská 11C, Košice proti žalovanému :
UniCredit Leasing Slovakia, a.s., Plynárenská 7/A, 814 16 Bratislava, Y. právne zastúpenému Mgr. Jana
Sadloňová, advokátka, Hlavná 14, Prešov o zaplatenie príslušenstva k istine 24.016,37 EUR

r o z h o d o l :

V. Štát má voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 96,80 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.10.2007 domáhala voči žalovanému
zaplatenia náhrady škody vo výške 106.292,-Sk (konverziou 3.528,25 EUR) spolu so 6 % úrokom z
omeškania od 22.10.2005 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.
2. V spore bolo uznesením sp.zn. 38C/228/2007-742 zo dňa 21.11.2014 nariadené znalecké

dokazovanie znalcom z odboru Ekonómia a manažment, odvetvie Účtovníctvo a daňovníctvo, financie,
na základe čoho bol vypracovaný Znalecký posudok R.. Dňa 10.3.2015 bola uznesením pod sp.zn.
38C/228/2007-874 znalcovi priznaná odmena za znalecký posudok v celkovej výške 478,08 EUR, ktorá
bola znalcovi vyplatená predbežne z finančných prostriedkov štátu dňa 26.6.2015.
3. Znalec si dňa 19.11.2015 vyúčtoval znalečné za účasť na pojednávaní konanom dňa 18.11.2015 v
sume 53,12 EUR, ktoré súd znalcovi priznal uznesením sp.zn. 38C/228/2007-917 zo dňa 7.12.2015,
ktorá bola znalcovi vyplatená predbežne z finančných prostriedkov štátu dňa 17.3.2016.

4. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom sp.zn. 38C/228/2007-1118 zo dňa 17.10.2019, ktorým
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni úroky z omeškania : zo sumy 3.528,25 EUR vo výške 6 % ročne
od 6.12.2006 do 8.11.2017, zo sumy 9.237,96 EUR vo výške 6 % ročne od 21.5.2008 do 8.11.2017,
zo sumy 11.250,16 EUR vo výške 9 % ročne od 13.11.2009 do 8.11.2017 a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku, žalobu o zaplatenie úroku z omeškania zo sumy 3.528,25 EUR vo výške
6 % ročne za deň 5.12.2006, ďalej o zaplatenie úroku z omeškania zo sumy 9.237,96 EUR vo výške 6 %
ročne za deň 20.5.2008 a o zaplatenie úroku z omeškania zo sumy 11.250,16 EUR vo výške 9 % ročne

za deň 12.11.2009 zamietol, konanie o zaplatenie úrokov z omeškania v prevyšujúcej časti zastavil.
Zároveň rozhodol o tom, že žalovaný je povinný nahradiť žalobkyni trovy konania v rozsahu 96,80 % na
účet právnej zástupkyne žalobkyne JUDr. Vladimíre Houdek Běhalovej do troch dní od právoplatnosti
uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o výške tejto náhrady.

Aplikované z á k o n n é ustanovenia :
5. Podľa ust. § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti

predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.6. Podľa ust. § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom,
na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie
rozsudku, návrh zamietne.

7. Podľa ust. § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
8. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“) o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

P r á v n e vyhodnotenie :
10. Keďže v konaní bolo nariadené znalecké dokazovanie pričom odmena bola znalcovi vyplatená
predbežne z prostriedkov štátu a podľa zásad o náhrade trov konania (§ 255 CSP) súd priznal žalobkyni
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 96,80 %, súd zaviazal žalovaného na náhradu trov štátu v
rozsahu jeho procesného úspechu, resp. neúspechu.

11. Keďže súd prvého stupňa opomenul vo výroku rozsudku zo dňa 17.10.2019 rozhodnúť o náhrade
trov štátu, v súlade s ust. § 225 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku tento rozsudok, ktorý doposiaľ
nenadobudol právoplatnosť, doplnil dňa 19.11.2019.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Košice

I., v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Podľa ust. § 365 ods.1 CSP odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods.3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).