Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. apríl 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/99/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118396110
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6118396110.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: Y. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom W.. U.. H. XX/
XX, Ľ.Á., štátny občan SR, v konaní zast. advokátskou kanceláriou LEGES Advisory s.r.o., so sídlom
Pod Urpínom 923/5, Banská Bystrica, IČO: 52 147 762, proti žalovanej: K.. A. Q., nar. XX. XX. XXXX,
bytom W. XX, Y., štátny občan SR, v konaní zast. Zuzanou Falisovou, advokátkou AK so sídlom Nám.
Štefana Moyzesa 2, Banská Bystrica, o zaplatenie sumy 25.400 Eur a sumy 4 810 Eur s prísl. a o návrhu

na zastavenie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17. 12. 2018 sa žalobca domáha zaplatenia sumy

25 400 Eur s prísl. ako bezdôvodného obohatenia vzniknutého z dôvodu, že žalobca za žalovanú
uhradil záväzok z kúpnej zmluvy vo výške 25 400 Eur, na základe ktorej žalovaná nadobudla vlastnícke
právo k bytu a žalovaná nedodržala pôvodnú vzájomnú dohodu, že prevedie bezodplatne byt na
žalobcu po jeho návrate z výkonu trestu. Sumu 4 810 Eur žalovaná bezdôvodne zadržiava, pričom
ide o finančné prostriedky žalobcu, ktoré získal predajom nehnuteľnosti patriacej do jeho výlučného
vlastníctva a žalovaná tieto finančné prostriedky spotrebovala počas jeho neprítomnosti, pričom tieto

finančné prostriedky neboli darom v prospech žalovanej.

2. Podaním zo dňa 26. 04. 2021 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu zobral žalobu v celom
rozsahu späť z dôvodu, že medzi žalobcom a žalovanou došlo k uzatvoreniu Dohody o urovnaní zo dňa
30. 10. 2020 v znení dodatku č.1 zo dňa 03. 03. 2021.

3. Podľa § 144 C. s. p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť ešte pred začatím
predbežného prejednania sporu alebo prvého pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie zastavil.

7.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. V zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. V tomto prípade vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia Dohody o
urovnaní dňa 30. 10. 2020 v znení dodatku č. 1 zo dňa 03. 03. 2021. Zmluvné strany v uzavretej Dohode

o urovnaní v článku 7. bod 7.6.3. prehlásili, že si náhradu trov konania ani náhradu trov právneho
zastúpenia v tomto konaní nebudú uplatňovať a preto súd o náhrade trov konania rozhodol, tak, že
žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo

vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),

odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v dvoch
rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).