Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/93/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318204931
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318204931.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci žalobcov: 1/ J.. J. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Y. XXA, B., štátny občan SR, 2/ V.. R. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXA, B., štátny občan SR, obaja
zastúpení: Advokátskou kanceláriou JUDr. Ladislav Pavlovič s. r. o., so sídlom: Námestie SNP 19,
Bratislava, IČO: 47 238 526, v mene, ktorej koná: JUDr. Ladislav Pavlovič, advokát a konateľ, proti
žalovaným: 1/ J..

R. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, B., štátny občan SR, 2/ RE Invest SK, s.r.o., so sídlom: Oravská
13, Senec, IČO: 50 563 823, v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní sú povinní zdržať sa konania, ktoré obmedzuje žalobcov pri výkone práva vyplývajúceho
zo zriadeného vecného bremena vo forme práva vstupu, prechodu peši a prejazdu motorovými a
nemotorovými vozidlami oboma smermi cez nehnuteľnosť p. č. XXXX/X, XXXX/X, v práve uloženia
inžinierskych sietí s elektrickým vedením a ich kontroly a údržby na nehnuteľnosti p. č. XXXX/X v

prospech vlastníka p.č. XXXX, XXXX a stavby kancelárske priestory firmy Agroreal s.r.o. s.č. XXXX
na p.č. XXX8, podľa zmluvy M.-XXXX/XXXX zo dňa 03.08.2017 a to až do právoplatného skončenia
súdneho konania vedeného na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn.: 7C/93/2018.

II. Žalobcovia v 1/ a 2/ rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť súdny poplatok vo výške 33 eur

do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia (ďalej tiež ako „návrh“) zo dňa 03.10.2018, ktorý
bol doručený tunajšiemu súdu dňa 04.10.2018 sa domáhali žalobcovia v 1/ a 2/ rade (ďalej tiež
ako „žalobcovia“) voči žalovaným v 1/ a 2/ rade (ďalej tiež ako „žalovaní“) nariadenia neodkladného
opatrenia ,ktorým by súd určil žalovaným povinnosť zdržať sa konania, ktoré obmedzuje žalobcov pri
výkone práva vyplývajúceho zo zriadenia vecného bremena vo forme práva vstupu, prechodu peši a

prejazdu motorovými a nemotorovými vozidlami oboma smermi cez nehnuteľnosť p. č. XXXX/X, XXXX/
X, v práve uloženia inžinierskych sietí s elektrickým vedením a ich kontroly a údržby na nehnuteľnosti
p. č. XXXX/X v prospech každodobého vlastníka p. č. XXXX, XXXX a stavby kancelárske priestory
firmy Agroreal s.r.o. s.č. 4915 na p.č. 3998, podľa zmluvy V-6443/2017 zo dňa 03.08.2017, a to až
do právoplatného skončenia súdneho konania vedeného na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn.
7C/93/2018.

2. Svoj návrh žalobcovia skutkovo odôvodnili tým, že žalobcovia ako kupujúci, uzatvorili so spoločnosťou
FINANC PARTNERS s.r.o., ako predávajúcim, dňa 03.08.2017 kúpnu zmluvu (ďalej len ako „Kúpna
zmluva“), na základe ktorej sa stali vlastníkmi nehnuteľností, vedených Okresným úradom Senec,
katastrálnym odborom pre okres: B., obec: B., K. Ú.: B., zapísaných na R. Č.. XXXX a to stavba so
súpisným číslom XXX, na parcele č. XXXX, popis stavby: „Kancelárske priestory firmy Agroreal, s.r.o.,

druh pozemku: Zastavané plochy a nádvoria o výmere 488 m2; pozemok s parcelným číslom XXXX,
druh pozemku: Zastavané plochy a nádvoria o výmere 448 m2; pozemok s parcelným číslom XXXX,druh pozemku: Zastavané plochy a nádvoria o výmere 11278 m2(ďalej len „Nehnuteľnosti“). Imanentnou
súčasťou Kúpnej zmluvy bolo zriadenie vecného bremena v prospech žalobcov. Nehnuteľnosť toho
času vo vlastníctve žalobcov je skolaudovaná. V tejto súvislosti žalobcovia poukázali aj na to, že pri

uzatváraní Kúpnej zmluvy obdržali od predávajúceho, spoločnosti FINANC PARTNERS s.r.o., technickú
dokumentáciu, ktorá tvorila podklad na zriadenie vecného bremena a z ktorej je zrejmé, že vecné
bremeno spočíva o. i. aj v práve uloženia inžinierskych sietí s elektrickým vedením a ich kontroly
a údržby na nehnuteľnosti p. č. XXXX/X v prospech každodobého vlastníka p. č. XXXX, XXXX a
stavby kancelárske priestory firmy Agroreal s.r.o. s. č. 4915 na p. č. XXXX. Žalobcom, ako vlastníkom

Nehnuteľností a teda, ako novým odoberateľom elektrickej energie vznikla povinnosť prihlásiť sa na
odber elektriny u prevádzkovateľa distribučnej sústavy, pričom ako boli informovaní, za týmto účelom
bolo potrebné pristúpiť aj k výmene elektromeru. Boli privolaní pracovníci ZSE, no k výmene elektromeru
ku dnešnému dňu nedošlo, a to aj napriek opakovaným pokusom zo strany žalobcov. Dôvodom bolo
to, že žalovaný v 1/ rade zabezpečil elektrickú skrinku reťazou so zámkom, čím znemožnil akýkoľvek
prístup k elektrickej prípojke, či elektromeru samotnému. Naviac niekoľko minút po tom, čo nebolo

pracovníkovi ZSE umožnené vykonať výmenu elektromeru, došlo k vyhodeniu elektrického ističa, čím
ostala Nehnuteľnosť bez elektrickej energie, čím došlo ku porušeniu kotla. Za účelom doriešenia tejto
situácie boli žalovaní opakovane vyzývaní na upustenie od vyššie popísaného protiprávneho konania,
ktorým zasahujú do výkonu vlastníckeho práva žalobcov, avšak tieto výzvy ostali bez odozvy, pričom
žalobcovia na ochranu im prináležiacich práv podali dňa 04.12.2017, na žalovaného v 1/ rade J.. R. V.,

ako konateľa firmy Agroreal Slovakia, s.r.o., oznámenie o priestupku proti občianskemu spolunažívaniu
na OR PZ v Senci. Žalobcovia poukázali na to, že ich úmysel bol nadobudnúť Nehnuteľnosť tak, aby
uvedená bola užívateľná ako rodinný dom. Na to, aby bola stavba užívateľná ako rodinný dom je
nevyhnutné, aby bola pripojená vo verejnej vodovodnej sieti a kanalizačnej sieti, pričom uviedli, že síce
Nehnuteľnosť má samostatnú studňu, avšak vzhľadom k tomu, že hygieničkou bola zistená závadnosť

vody nachádzajúcej sa v studni, bola stavba skolaudovaná ako „kancelárske priestory“. Následkom
čoho je aj skutočnosť, že musia platiť vysoké dane, keďže stavba je ku dnešnému dňu vedená ako
„kancelárske priestory“, pričom je zrejmé, že v prípade, ak Nehnuteľnosť nebude pripojená k verejnej
vodovodnej a kanalizačnej sieti, nebude možné realizovať zmenu užívania stavby z „kancelárskych
priestorov“ na rodinný dom. Za týmto účelom, dňa 02.11.2017 vyzvali spoločnosť BKS - Leasing

s.r.o. (bývalého vlastníka Nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX) o umožnenie uloženia potrubia k
verejnej vodovodnej a kanalizačnej sieti a pripojenia vody na verejnú sieť, nakoľko Nehnuteľnosti neboli
napojené na verejnú vodovodnú a kanalizačnú sieť samostatne, ale prostredníctvom napojenia cez
susediace pozemky a stavby. Ako vyplýva z obsahu listu, ktorý adresovala spoločnosť BKS - Leasing
s.r.o., žalobcovi v 1/ rade, tak spoločnosť opakovane vyzývala žalovaných od upustenia protiprávneho

konania, ktorým maria výkon práva oprávneným osobám z vecných bremien, t.j. žalobcom. Na základe
Kúpnej zmluvy uzatvorenej dňa 18.04.2018, sa stal novým vlastníkom Nehnuteľnosti zapísanej na
LV č. XXX žalovaný v 2/ rade spol. RE Invest SK, s.r.o., ktorá však ku dnešnému dňu nielenže
neumožnila žalovaným uloženie potrubia k verejnej vodovodnej a kanalizačnej sieti, vrátane pripojenia
na verejnú sieť, ale naviac ani nezabezpečila funkčný ovládač od vstupnej brány k Nehnuteľnosti, pričom

takýmto konaním spoločnosť RE Invest SR s.r.o. nerešpektuje výkon práv vyplývajúcich z vecných
bremien v prospech žalobcov a to ani po opakovaných výzvach. Žalobcovia majú za to, že hrubým
spôsobom zasahuje do výkonu vlastníckych práv, ako vlastníci nemajú možnosť vstupu k stavbe, ktorá
je ich výlučným vlastníctvom. Do pozornosti súdu žalobcovia dali aj tú skutočnosť, že počas toho,
ako sa snažili získať prístup k odberu elektriny, pripojením na elektromer, ktorý je vo vlastníctve ZSE,

žalovaný v 1/ rade sa okrem toho, že znemožnil prístup k elektrickej prípojke, pokúsil aj o ukončenie
Zmluvy o pripojení uzatvorenej žalobcami a odpojenie odberného miesta so spoločnosťou ZSE Energia,
a.s.. Na tomto základe spoločnosť ZSE Energia, a.s. listom zo dňa 25.10.2017 požiadala žalobcov
o zaslanie dokladov preukazujúcich vlastnícke právo k Nehnuteľnosti. Žalobcovia na výzvu reagovali
listom zo dňa 10.11.2017, ktorého prílohou boli dôkazy preukazujúce pravdivosť ich tvrdení a síce, že na

základe Kúpnej zmluvy, súčasťou ktorej je aj Zmluva o zriadení vecného bremena nadobudli vlastnícke
právo k Nehnuteľnosti a práva prináležiace im z vecného bremena. ZSE Energia, a.s. uznala, že na
uvedenom odbernom mieste eviduje so žalobcami uzatvorený platný zmluvný vzťah. Požiadavku o
ukončenie Zmluvy o pripojení a odpojenie odberného miesta adresovala spoločnosti Agroreal Slovakia,
s.r.o., ktorej konateľom je žalovaný v 1/ rade, aj prevádzkovateľovi distribučnej sústavy spoločnosti

Západoslovenská distribučná, a.s., ktorá rovnako ako spoločnosť ZSE Energia, a.s. uznala všetky práva
žalobcov. Naliehavý právny záujem žalobcovia vidia v tom, že žalovaní svojím konaním preukázateľne
zamedzili akokoľvek nakladať s elektromerom, či už žalobcom alebo tretím osobám následkom čoho
ako oprávnení vlastníci Nehnuteľností, nemajú do nehnuteľností prístup. Žalovaní tak vedome zasahujúdo vlastníckych práv žalobcov, ktorí nie sú schopní riadne a nerušene užívať predmet ich vlastníckeho
práva. Nariadenia neodkladného opatrenia sa domáhajú pretože je potrebné, aby boli upravené pomery
strán sporu, nakoľko žalovaní svojím konaním znemožňujú žalobcom, ako vlastníkom Nehnuteľností

a osobám oprávneným z titulu práv z vecných bremien, vykonávať im patriace práva a povinnosti.
Poukázali aj na skutočnosť, že pri kúpe Nehnuteľností im bolo odovzdané diaľkové ovládanie, ktoré
slúži na otvorenie vstupnej brány k Nehnuteľnostiam, avšak žalovaní uvedené diaľkové ovládanie
prekódovali, čím znemožnili vstup na pozemok, ale rovnako aj prechod peši, či prejazd motorovými a
nemotorovými vozidlami nevynímajúc.

3. Žalobou vo veci samej, ktorá bola súdu doručená dňa 01.08.2018 sa žalobcovia domáhali voči
žalovaným v 1/ a 2/ rade, ale aj voči spoločnosti AGROREAL Slovakia s.r.o., zdržania sa zásahov do
výkonu práv vyplývajúcich z vecných bremien.

4. Ako dôkazy žalobcovia predložili nasledovné listinné dôkazy: Kúpnu zmluvu a Zmluvu o zriadení

vecného bremena zo dňa 02.08.2017; výpis z listu vlastníctva č. XXXX; výpis z listu vlastníctva č.
XXX; Rozhodnutie Mesta B., spoločný stavebný úrad č. j. Výst. XXXX-XX-B., Om zo dňa 11.11.2013
o povolení užívania stavby - Kancelárske priestory firmy Agroreal, s.r.o., postavenej na pozemku parc.
č. XXXX, katastrálne územie B.; fotodokumentácia; Záznam Obvodného oddelenia Policajného zboru
Senec, č. p. ORP-P-XXX/SC-Y.-XX zo dňa 04.12.2017 o podaní oznámenia žalobcom v 1/ rade; listom

zo dňa 02.11.2017 - Žiadosť o umožnenie uloženia potrubia k verejnej vodovodnej a kanalizačnej sieti a
pripojenia vody na verejnú sieť; listom BKS Leasing s.r.o.; listom zo dňa 08.05.2018 - Odpoveď na Váš
list z 2.5.2018 na „Výzva na preukázanie vlastníckeho alebo užívacieho práva“; listom ZSE Centrum
zo dňa 05.12.2017; listom zo dňa 10.11.2017 - Zaslanie dokladov preukazujúcich vlastnícke právo k
nehnuteľnosti s miestom dodávky XXZZSXXXXXXXXXXX; listom ZSE zo dňa 05.12.2017.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Podľa §
325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2, písm. d/ CSP, neodkladným

opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. Podľa §
329 ods. 1, veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné

opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Podľa § 332 ods. 1 CSP,
neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

6. Podľa § 123 zákona č. 40/1964Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov vlastník je v
medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a

nakladať s ním. Podľa § 151n ods. 1 Občianskeho zákonníka, vecné bremená obmedzujú vlastníka
nehnuteľnej veci v prospech niekoho iného tak, že je povinný niečo trpieť, niečoho sa zdržať alebo niečo
konať. Práva zodpovedajúce vecným bremenám sú spojené buď s vlastníctvom určitej nehnuteľnosti,
alebo patria určitej osobe.

7. Neodkladné opatrenie slúži k zabezpečeniu ochrany porušených alebo ohrozených práv strán sporu
a je namieste ho použiť tam, kde existuje naliehavá potreba bezodkladnej úpravy pomerov sporových
strán, alebo obava, že bude ohrozená exekúcia. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia je nevyhnutné, aby boli pomery aspoň osvedčené, nemusia byť nepochybne preukázané
základné skutočnosti, potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť

ochrana.

8. Súd po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a priloženými listinnými
dôkazmi dospel k záveru, že návrh je dôvodný.

9. Súd mal za preukázané, že žalobcovia sú bezpodielovými spoluvlastníkmi Nehnuteľností, ktoré
sú zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, evidovaný na Okresnom úrade B., katastrálny odbor. V
časti „C“ : Ťarchy je zapísané vecné bremeno spočívajúce v práve vstupu, prechodu peši a prejazdu
motorovými a nemotorovými vozidlami oboma smermi cez nehnuteľnosti p. č. XXXX/X, XXXX/X azároveň vecné bremeno spočívajúce v práve uloženia inžinierskych sietí s elektrickým vedením a ich
kontroly a údržby na nehnuteľnosti p.č. XXXX/X, v prospech každodobého vlastníka p.č. XXXX, XXXX
a stavby kancelárske priestory firmy Agroreal s.r.o. s.č. XXXX na p.č. XXXX, podľa zmluvy M.-XXXX/

XXXX zo dňa 03.08.2017. Predmetné Nehnuteľnosti nadobudli žalobcovia na základe Kúpnej zmluvy a
Zmluvy o zriadení vecného bremena uzavretej dňa 02.08.2017 so spoločnosťou FINANC PARTNERS
s.r.o.. Žalovaný v 2/ rade je výlučným vlastníkom nehnuteľností a to parcely č. XXXX/X, druh pozemku:
zastavané plochy a nádvoria o výmere 422 m2; parcely č. XXXX/X, druh pozemku: zastavané plochy a
nádvoria o výmere 97 m2; parcely č. XXXX/X, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere

41 m2; parcely č. XXXX/X, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere 153 m2; parcely
č. XXXX/X, druh pozemku: záhrady o výmere 631 m2; parcely č. XXXX/X, druh pozemku: záhrady
o výmere 126 m2 a stavby so súpisným č. XXXX, ktorá sa nachádza na parcele č. XXXX/X, druh
stavby: administratívna budova, pričom tieto nehnuteľnosti sa nachádzajú v katastrálnom území B.,
obce B. a sú zapísané na liste vlastníctva č. XXX. Zo Záznamu Obvodného oddelenia Policajného
zboru B. zo dňa 04.12.2017 o podaní oznámenia žalobcom v 1/ rade vyplýva, že žalobca v 1/ rade

sa osobne dostavil na Obvodné oddelenie Policajného zboru B., kde podal oznámenie na konateľa
spoločnosti Agroreal Slovakia s.r.o., IČO: 35 789 361, p. J.. R. V., ktorý sa mal dopustiť priestupku proti
občianskemu spolunažívaniu , pretože mu neumožnil prístup k elektrickej skrini s elektromerom, ktorá
sa nachádza na adrese odberného miesta Y. XX, B.. Z listu spoločnosti BKS Leasing s.r.o. vyplýva, že
spoločnosť BKS Leasing s.r.o. týmto listom oznámila žalobcom, ktorí žiadali túto spoločnosť o napojenie

svojich Nehnuteľností na verejnú a kanalizačnú sieť cez susediace nehnuteľnosti, ktoré sú vo vlastníctve
tejto spoločnosti, že žalovaný v 2/ rade nezabezpečil pracovníkom spoločnosti BKS Leasing s.r.o.
fyzický prístup k odbernému miestu, a to aj napriek výzve. Z fotodokumentácie mal súd preukázané, že
elektrická skriňa s elektromerom je zabezpečená reťazou a zámkom.

10. Súd sa stotožnil so žalobcami, že je potrebné upraviť pomery strán sporu. Mal za preukázané, že
žalovaní svojím konaním znemožňujú žalobcom ako bezpodielovým spoluvlastníkom Nehnuteľností a
osobám oprávneným z titulu práv z vecných bremien, vykonávať im patriace práva a povinnosti. Mal za
preukázané, že žalovaní svojím konaním zamedzujú a neumožňujú žalobcom výkon práv vyplývajúcich
so zriadeného vecného bremena a preto návrhu vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil

žalovanýmpovinnosťzdržaťsakonania,ktorébyžalobcovobmedzovaloprivýkoneprávavyplývajúceho
zo zriadeného vecného bremena a to až do právoplatného skončenia konania vedeného pod sp.zn.
7C/93/2018 (v súlade s návrhom žalobcov).

11. Žalobcom v 1/ a 2/ rade podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vznikla ako

poplatníkom podľa ustanovenia § 5 ods. 1, písm. a/, § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“)
s poukazom na položku 1, písm. c/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou ZSP, poplatková
povinnosť na zaplatenie súdneho poplatku v sume 33 eur za návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, preto súd uložil žalobcom v 1/ a 2/ rade spoločne a nerozdielne povinnosť zaplatiť súdny

poplatok v sume 33 eur na účet tunajšieho súdu a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

12. O nároku na náhradu trov konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia, súd rozhodne v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môžu sporové strany podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje v zmysle ustanovenia § 355 ods. 2
CSP v spojení s § 357 písm. d), § 362 ods. 1 CSP.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ustanovenia § 363 CSP.
Ak žaloba nebude v určenej lehote podaná, súd aj bez návrhu zruší uznesenie o neodkladnom opatrení.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.