Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. september 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010338
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2217010338.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v trestnej veci obžalovaného B. L. pre prečin zanedbania povinnej výživy

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 2.9.2020 samosudkyňou JUDr.
Máriou Képessyovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný B. L. narodený XX.XX.XXXX v Belehrade, Srbsko,
bytom Z., E., O. X

sa uznáva za vinného, že

1.)
vobdobíod15.augusta2011aždoposiaľsiriadneneplnil svojuvyživovaciupovinnosťvmieste trvalého
pobytu a nikde inde, kde sa zdržiaval voči svojej maloletej dcére C..L.., Z.. XX.XX.XXXX mesačne sumou
90,- Eur vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky B. G., K. B. V. F., J. XXXX/XX, hoci
mu vyživovacia povinnosť vplýva zo Zákona o rodine a jej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného

súdu Dunajská Streda zo dňa 22.04.2010 pod sp. zn. XXP/XX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 11.6.2010, čím mu za celé obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 6.220,- Eur,

2.)
v období od 15. marca 2010 do 30.6.2018 si riadne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého
pobytu a ani nikde inde, kde sa zdržiaval voči svojej dcére M. L., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. V. F., Q. F..
C. XXXX/XX mesačne sumou 108,- Eur vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky
K. T., K. B. V.A. F., Q. F.. C. XXXX/XX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a

jej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 9.1.2009 pod sp. zn.
XP/XX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.2.2009, čím mu za celé obdobie vznikol dlh na
výživnom vo výške 6.559,- Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona.Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo
výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obžalovanému sa určuje skúšobná doba na 40 (štyridsať)

mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona obžalovanému súd ukladá povinnosť počas skúšobnej doby
zaplatiť zameškané výživné.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda podal dňa 9.8.2017 pod č. XPv/XX/

XX podľa § 234 odsek 1 Trestného poriadku obžalobu na B. L. pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona v podstate na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo
výrokovej časti rozsudku.

Súd prvého stupňa vo veci dňa 12.2.2017 rozhodol trestným rozkazom a obvinenému uložil podľa §

207 odsek 1 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, výkon ktorého dočasne
odložil a zároveň mu určil skúšobnú dobu na 16 mesiacov. Podľa § 51 odsek 4 písmeno
d) Trestného zákona obvinenému uložil povinnosť počas skúšobnej doby zaplatiť zameškané výživné.
Proti trestnému rozkazu tak obvinený ako i prokurátor podali odpor.

Súd vo veci vykonal dokazovanie vypočutím oprávnených, oboznámil sa s výpoveďou obžalovaného
pred nemeckým justičným orgánom, predloženými listinnými dôkazmi, prehľadom o zaplatení výživného
obžalovaným pre M. L., rozsudkami Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XP/XX/XXXX, XXP/XX/
XXXX.

Obžalovaný v rámci právnej pomoci bol vypočutý pred príslušným nemeckým justičným orgánom dňa
14.11.2015, kedy pri výsluchu uviedol, že momentálne nevie zaplatiť žiadne výživné, pretože nemá
žiadne finančné prostriedky. Mesačne zarába len 1.800,- Eur a to nie je nič svetoborného. Raz dostal
z Bonnu list, v ktorom stálo, že musí platiť mesačne 108,- Eur a to aj teraz robí. Peniaze platí deťom.
Výživné platí prostredníctvom Interbankingu, teda vie vytlačiť tieto doklady, ktoré dá advokátovi.

V priebehu trestného konania obžalovaný poveril advokáta P.. F. B., ktorý v podanom odpore proti
trestnému rozkazu uviedol, že obžalovaný trestný rozkaz prevzal v nemocnici v Nemecku, kde je
hospitalizovaný a čaká na operáciu. Dosť je obmedzený na to, aby vedel predložiť doklady o úhradách
výživného na maloletú. Akonáhle bude prepustený z nemocnice advokátovi túto skutočnosť oznámi a

doručí všetky doklady o úhradách výživného.

V priebehu trestného konania obhajca P.. B. dňa 4.3.2019 predložil súdu vypovedanie plnej moci
pre obžalovaného s odôvodnením, že on ako obhajca sa snažil s obžalovaným skontaktovať, vyzvať
ho na spoluprácu, na doručenie požadovaných dokladov. Posledná komunikácia medzi nimi bola dňa

28.5.2018. I napriek viacerým výzvam od toho času obžalovaný s ním nekomunikuje a súdu nepredložil
žiadne doklady o zaplatení zaostalého výživného.

Z obsahu rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XP/XX/XXXX zo dňa 9.1.2009, ktorý
rozsudok nadobudol právoplatnosť 11.2.2009 súd zistil, že výživné na maloletú M. L., Z.. X.XX.XXXX

bola zvýšená na 108,- Eur mesačne od 25.6.2008. Zročné výživné za obdobie od 26.5.2008 do 9.1.2009
v čiastke 333,- Eur súd obžalovanému ako otcovi povolil zaplatiť v mesačných splátkach po 15,- Eur
spolu s bežným výživným vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XXP/XX/XXXX zo dňa 22.4.2010, ktorý rozsudok

nadobudol právoplatnosť 11.6.2010 maloletá C. L., Z.. X.X.XXXX bola zverená do osobnej výchovy astarostlivosti matky a obžalovaný ako otec bol zaviazaný na platenie výživného po 90,- Eur mesačne
s tým, že dlh na výživnom za obdobie od 1.3.2009 do 22.4.2010 predstavoval čiastku 540,- Eur a
obžalovaný bol zaviazaný tento dlh zaplatiť v mesačných splátkach po 20,- Eur spolu s bežným výživným

pod stratou výhody splátok.

Oprávnené dcéry obžalovaného C. L. T. M. L., ktoré medzičasom nadobudli plnoletosť, boli osobne
vypočuté na pojednávaní. Oprávnená C. L. vo výpovedi na súde uviedla, že obžalovanému
v roku 2010 napísala na jeho žiadosť jeden list, na ktorý odpoveď nedostala. Od mája 2020, kedy mala

narodeniny, obžalovaný jej na výživnom posiela 200,- Eur mesačne a ku dňu hlavného pojednávania,
t.j. k 2.9.2020 obžalovaný zaplatil na výživnom 800,- Eur. Obžalovaný voči nej vyživovaciu povinnosť
má naďalej, nakoľko od 1.11.2020 začína študovať v Pezinku a vykonáva 10 mesačný policajný kurz.

Ďalšia oprávnená M. L. vo výpovedi uviedla, že vyživovacia povinnosť obžalovaného na ňu zanikla
30.6.2018. K tomu ako obžalovaný platil výživné sa vyjadriť nevedela s odôvodneným, že celú túto

záležitosť riešila vždy jej matka K. T..

Do súdneho spisu boli založené tabuľky o platení výživného za roky 2008 až 2019 na oprávnenú M. L..

Z predložených tabuliek vyplýva, že v roku 2008 počnúc od mája do decembra 2008 obžalovaný bol

povinný zaplatiť na dcéru mesačne 108,- Eur spolu 1.197,- Eur na výživnom. Z tejto sumy obžalovaný
v roku 2008 nezaplatil nič.

V roku 2009 bol povinný zaplatiť na výživnom 12 x 108,- Eur, teda spolu 1.296,- Eur, obžalovaný v roku
2009 na výživnom nič nezaplatil.

Podobne za rok 2010 bol povinný zaplatiť na výživnom 12 x 108,- Eur, spolu 1.296,- Eur, z ktorej sumy
nič nezaplatil.

Podobne obžalovaný svoju vyživovaciu povinnosť 12x108,- Eur na dcéru M. neplnil ani v rokoch 2011,

2012, 2013, 2014 ako to vyplýva z predložených tabuliek.

V roku 2015 mal zaplatiť 12x108,- Eur, teda spolu 1.296,- Eur. Obžalovaný z tejto sumy zaplatil za
mesiace jún až november 2015 6x108,- Eur a v decembri 2015 25,- Eur, celkom zaplatil 673,- Eur.

V roku 2016 bol povinný zaplatiť na výživnom 12x108,- Eur, teda spolu 1.296,- Eur. Obžalovaný v januári
2016 zaplatil 108,- Eur, vo februári 123,- Eur, v mesiacoch marec, apríl, máj, jún 4x138,- Eur, v mesiaci
august zaplatil 100,- Eur, v mesiaci september 226,- Eur, v mesiacoch október a november 2x188,- Eur
a v decembri 2016 zaplatil 288,- Eur, teda zaplatil na výživnom v roku 2016 spolu 1.773,- Eur.

V roku 2017 mal zaplatiť 12x108,- Eur, t.j. spolu 1.296,- Eur. Obžalovaný v januári 2017 zaplatil 288,-
Eur, v mesiacoch február a marec 2 x 188,- Eur, v mesiacoch september až december zaplatil 4x188,-
Eur, spolu v roku 2017 na výživnom zaplatil 1.416,- Eur.

V roku 2018 k 30.6.2018, kedy mu zanikla vyživovacia povinnosť, podľa vyjadrenia oprávnenej mal

zaplatiť na výživnom 648,- Eur. Obžalovaný v mesiacoch január až júl 2018 zaplatil 7x 88,- Eur a v
mesiacoch august až november zaplatil 4x212,- Eur a v mesiaci december 2018 zaplatil 250,- Eur, spolu
v roku 2018 na výživnom zaplatil 2.414,- Eur.
V roku 2019 obžalovaný oprávnenej zaplatil 4x250,- Eur, t.j. spolu 1.000,- Eur.

Podľa výpočtu dlžná suma na výživnom za obdobie 2008 k 30.6.2018 činí 14.157,- Eur. Obžalovaný
zaplatilodjúna2015donovembra2019 7.276,-EuradlžnáčiastkanavýživnomnadcéruM.predstavuje
6.559,- Eur.

Z takto vykonaného dokazovania súd mal nepochybne za preukázané, že napriek existencii

právoplatných rozsudkov obžalovaný ako otec t.č. už dvoch plnoletých dcér svoju vyživovaciu povinnosť
voči oprávneným riadne neplnil po dlhší čas a ku dňu rozhodnutia súdu po odpočítaní čiastky 800,- Eur
na dcéru C. ako i po odpočítaní zaplatenej čiastky podľa predložených tabuliek na dcéru M. obžalovanýnaďalej má zaostalosť na výživnom na obidve dcéry a to vo výške ako je to uvedené vo výrokovej časti
rozsudku.

Z predložených potvrdení od bývalých zamestnávateľov obžalovaného na území Slovenskej republiky
jednoznačne vyplýva, že v čase, keď obžalovaný bol zamestnaný na Slovensku, svoju vyživovaciu
povinnosť na dcéru M. aktuálnemu zamestnávateľovi nenahlásil. Konanie obžalovaného preto naplňuje
všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 3
Trestného zákona a vzhľadom na vykonané dokazovanie ho súd zo spáchania tohto trestného činu

uznal vinným. Vina obžalovaného bola preukázaná výpoveďami oprávnených, predloženými listinnými
dôkazmi a to prehľadom o zaplatení výživného pre dcéru M. ako i z obsahu právoplatných rozsudkov
Okresného súdu Dunajská Streda o zvýšení výživného pre dcéru M. a o určení výživného pre dcéru C..
Čiastočne obžalovaný sám sa priznal pri jeho výsluchu pred nemeckým justičným orgánom v roku 2015,
kedy sám uviedol, že momentálne výživné nevie platiť vzhľadom na nedostatok finančných prostriedkov.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že obžalovaný v minulosti bol jeden krát súdne trestaný a to v
roku 2007, v súčasnosti sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Preto súd mu podľa § 207 odsek 3
Trestného zákona pri použití § 38 odsek 2 Trestného zákona uložil podmienečný trest odňatia slobody
na 18 mesiacov, pričom trestná sadzba stanovená trestným zákonom za prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona je v rozpätí od jedného do piatich rokov. S poukazom

na ust. § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu súd podmienečne odložil a
podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obžalovanému určil dlhšiu skúšobnú dobu 40 mesiacov s tým, že
podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona obžalovaný bude povinný v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zaplatiť oprávneným zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.