Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. júl 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/79/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220205776
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7220205776.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. W., nar. XX.XX.XXXX,
aktuálne umiestnená v Centre pre deti a rodiny Uralská 1, Košice, zastúpená kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, 042 00 Košice, dieťa rodičov: E.
W., nar XX.XX.XXXX, trvale bytom P. 6, P., akt. J. XXX/X, XXX XX H. - A., Česká republika a D. W., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. 6, P., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,

Staničné námestie č. 9, Košice na výchovné opatrenie takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Zrušuje uznesenie Okresného súdu Košice II, č.k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom, doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhal uloženia výchovného opatrenia

podľaust.§37ods.3písm.b)zákonač.36/2005Z.z.orodine,atoumiestnenímmal.doCentrepredetia
rodinu Uralská 1, Košice, v ktorom zariadení je maloletá umiestnená aktuálne na základe neodkladného
opatrenia vydaného tunajším súdom pod č.k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX.

2. Matka s návrhom nesúhlasila, dieťa chce prevziať od osobnej starostlivosti.

3. Otec sa k návrhu nevyjadril.

4. Navrhovateľ vzal na pojednávaní dňa X/X/XXXX návrh späť z dôvodu úpravy pomerov na strane
matky, čím návrh považoval za nedôvodný.

5. Matka so zastavením konania súhlasila. Otec bol počas konania pasívny, matka o ňom nemá žiadnu

vedomosť. Kolízny opatrovník so zastavením konania súhlasil.

6. Podľa ust. § 29 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví.

7. Pretože navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a súd z výsledkov šetrenia dožiadaným
súdom v H. má zistené, že matka má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o
dcéru, pričom chce túto starostlivosť zabezpečovať v súlade s cit. ustanovením zákona súd konanie
zastavil a zároveň zrušil neodkladné opatrenie, ktorým sú pomery maloletej dočasne upravené.

8. O trovách konania súd nerozhodoval, pretože takýto návrh podaný nebol.Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.

Navrhovateľ, kolízny opatrovník a matka sa vzdali práva na odvolanie.

V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.