Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. júl 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/696/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514206332
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8514206332.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: L. L.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. D. XX, XXX XX P. D., v konaní o vymoženie 30,- eur, takto

r o z h o d o l :

Sud o p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4Er/696/2014 - 16 zo dňa
3.6.2021 tak, že správne znie:

„Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: L. L.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. D. XX, XXX XX P. D., v konaní o vymoženie 30,- eur, takto.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením č. k. 4Er/696/2014 - 16 zo dňa 3.6.2021 zamietol námietky oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

2. Dňa 8.6.2021 bola tunajšiemu súdu elektronicky doručená žiadosť súdneho exekútora o opravu
chyby v písaní, ktorou súdny exekútor žiadal súd o opravu zrejmej nesprávnosti v záhlaví uvedeného
uznesenia, spočívajúcej v chybnom označení povinného Q. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. X,
XXX XX M., pričom správne má byť uvedený povinný L. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. D. XX,

XXX XX P. D..

3. Podľa § 9a zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov (v znení
účinnom do 31.3.2017), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia

o rozsudku.

6. V záhlaví predmetného uznesenia, došlo pri jeho písomnom vyhotovení k zrejmej nesprávnosti, keď
súd nesprávne uviedol povinného Q. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. X, XXX XX M., pričom
správne mal byť uvedený povinný L. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. D. XX, XXX XX P. D..7. Na základe vyššie uvedeného súd v zmysle ust. § 224 a § 234 ods. 2 CSP opravil chybu v písaní
v záhlaví uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4Er/696/2014 - 16 zo dňa 3.6.2021 týmto
opravným uznesením, tak ako je to uvedené v jeho výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).