Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. jún 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32Csp/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119245738
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:6119245738.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Mgr. Zuzanou Albert, v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko,

a.s., IČO: 31 575 951, Hodžova 11, 010 11 Žilina, proti žalovanému: E. o zaplatenie sumy 9.557,04 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 9.557,04 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 9.149,54 Eur od 14.02.2018 do zaplatenia, a to v pravidelných mesačných splátkach
po 500,00 Eur splatných vždy k 20. dňu v mesiaci, počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti tohto rozsudku, s tým, že omeškanie so zaplatením čo i len jednej splátky bude mať za
následok splatnosť celého dlhu.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako súdu upomínaciemu dňa
06.03.2019 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 9.557,04 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % p.a. zo sumy 9.149,54 Eur od 14.02.2018 do zaplatenia. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým,
že dňa 19.07.2016 jeho právny predchodca Sberbank Slovensko, a.s., IČO: 173 211 23 uzavrel so
žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXX (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej poskytol
žalovanému peňažné prostriedky vo výške 10.000,00 Eur. Poskytnutý úver sa žalovaný zaviazal splácať

v mesačných splátkach s tým, že úver bol povinný splatiť do 20.07.2024. Po vyčerpaní úveru žalovaný
porušil jeho zmluvné povinnosti, a preto listom zo dňa 13.02.2018 bol žalobcom vyzvaný na predčasné
splatenie poskytnutého úveru. Ku dňu zosplatnenia 13.02.2018 pozostával záväzok žalovaného zo
sumy nezaplatenej istiny vo výške 9.149,54 Eur a zmluvného úroku do zosplatnenia vo výške 407,50
Eur. Žalobca si tiež uplatňuje právo na zaplatenie úrokov z omeškania z neuhradenej istiny až do jej
zaplatenia, a to v zákonnej výške 5,00 % p.a.

2. Upomínací súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp.zn. 24Up/289/2019 zo dňa 01.04.2019, proti
ktorému doručil žalovaný odpor. Platobný rozkaz tým bol ex lege zrušený a vec bola v zmysle návrhu
žalobcu postúpená na tunajší súd na ďalšie konanie.

3. V odpore proti platobnému rozkazu uviedol žalovaný, že žalobcovi ním vymáhanú čiastku nedlhuje.
Vo svojom podaní doručenom upomínaciemu súdu dňa 14.08.2019 uviedol, že proti nemu bolo vedené
konanie sp.zn. 12Csp/159/2018 na Okresnom súde Humenné, kde bola žaloba toho istého žalobcu proti

nemu zamietnutá.

4. Žalobca vo svojom vyjadrení k podanému odporu uviedol, že žalovanému bol poskytnutý úver vo
výške 10.000,00 Eur, ako vyplýva z jeho výpisu z účtu. Z prehľadu splácania potom vyplýva, že žalovanýsvoj dlh neuhradil, uhradil len sumu 1.550,18 Eur, z čoho 850,46 Eur bolo započítaných na istinu a
699,72 Eur na úrok. Žalovaný nepodložil svoje tvrdenia o neexistencii dlhu žiadnymi dôkazmi.

5. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 23.11.2020, na ktorom súd konal v súlade s ust. § 180 C.s.p. v
neprítomnosti ospravedlneného žalobcu. Žalovaný na pojednávaní súdu uviedol, že mu žalobca aj súdy
nesprávne doručovali poštu na adresu na východe, ktorá ani neexistuje a ani sa tam nezdržiaval, keďže
sa zdržiava v R.. Keď žalobca preberal spoločnosť Sberbank mal s tým veľké technické problémy, ktoré
spôsobovali napríklad, že žalovanému neodchádzali trvalé príkazy na úhradu úverov z účtu a k jeho

účtom sa istú dobu nevedel ani dostať. Žalovaný poukázal na skutočnosť, že žalobca ho už v minulosti z
tejto úverovej zmluvy žaloval na Okresnom súde Humenné, pričom žaloba voči nemu bola právoplatne
zamietnutá. Žalobca na výzvu súdu k vznesenej obrane žalovaného uviedol, že z ním predložených
písomností jasne vyplýva, že mu boli doručované na adresu do R.. Žalobca poprel, že by z tejto zmluvy
podával žalobu na Okresný súd Humenné, či že by táto vec už bola rozhodnutá.

6. Na ďalšom pojednávaní dňa 15.04.2021 žalovaný požiadal súd o splátkový kalendár po 500,00 Eur
mesačne, keďže žalovanú sumu nevie uhradiť naraz a chcel by zabrániť, aby jeho dlh narástol ešte
o trovy exekúcie. Súd na tomto pojednávaní vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom: zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXX, VOP, obchodné podmienky pre poskytovanie
spotrebiteľských úverov, vyhlásenie predčasnej/mimoriadnej splatnosti úveru, prehľad splácania, stav

omeškaných splátok, výpočet zmluvných úrokov, predžalobná výzva s doručenkou, doklady o zisťovaní
bonity klienta, fotokópia prvej sa poslednej strany rozsudku OS Humenné 12Csp/159/2018, výpis z účtu
žalovaného. Následne nariadil ďalší termín pojednávania na 03.06.2021, pred ktorým žalovaný do spisu
založil prehľad svojich príjmov a výdavkov, v ktorom uviedol, že jeho príjmy sú vo výške v priemere
2.000,00 Eur za mesiac, výdavky dosahujú sumu 1.380,00 Eur za mesiac. Preto je schopný splácať

najviac po 500,00 Eur mesačne.

7. Po vykonanom dokazovaní súd zistil nasledovný skutkový stav, ktorý právne posúdil ako nasleduje:

8. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXX zo dňa 19.07.2016 súd zistil, že právny predchodca

žalobcu Sberbank Slovensko, a.s. dohodol so žalovaným poskytnutie úveru vo výške 10.000,00 Eur,
s úrokovou sadzbou 7,79 % p.a., s výškou mesačnej splátky 140,92 Eur, s termínom splatnosti prvej
splátky 20.08.2016 a počtom splátok 96 vždy k 20. dňu kalendárneho mesiaca. Výška RPMN bola 8,07
%, priemerná RPMN bola 10,53 %, odplata 7,79 %. Celková čiastka, ktorú sa zaviazal žalovaný zaplatiť
bola v sume 13.528,32 Eur. Konečná splatnosť úveru bola dojednaná na 20.07.2024.

9. Z listu „Vyhlásenie predčasnej / mimoriadnej splatnosti úveru“ zo dňa 13.02.2018 súd zistil, že žalobca
oznámil žalovanému, že napriek výzvam neplní svoje zmluvné povinnosti zo Zmluvy o úvere č. XXXXXX.
Na základe toho žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru a žiadal žalovaného zaplatiť 9.582,84 Eur
s príslušenstvom najneskôr do 07.03.2018.

10. Z výpisu z obchodného registra žalobcu súd zistil, že na základe rozhodnutia akcionárov žalobcu zo
dňa 24.05.2017 o zlúčení spoločnosti žalobcu ako nástupníckej spoločnosti s obchodnou spoločnosťou
Sberbank Slovensko, a.s., so sídlom Vysoká 9, 810 00 Bratislava, IČO: 17 321 123 ako zrušovanou
spoločnosťou a o prechode imania zrušovanej spoločnosti Sberbank Slovensko, a.s., na žalobcu, sa

žalobca stal právnym nástupcom zaniknutej spoločnosti Sberbank Slovensko, a.s.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú

ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

13. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojejobchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

14. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

15. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

16. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

17. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v

pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

18. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

19. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej

veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným
prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého
adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je
dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi

oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom
sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa
osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie
nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania
týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa

na tieto úvery nevzťahuje.

20. Podľa § 2 písm. a) a b) zákona o spotrebiteľských úveroch sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti,

21. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,
ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom,

22. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.23. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie

iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku

odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov

24. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

26. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnychbodovvyššia,akozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbankyplatnákprvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdpreukázané,žeprávnypredchodcažalobcuažalovanýuzatvorili
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXX, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver v sume
10.000,00 Eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver splatiť v 96 mesačných splátkach vo výške 140,92
Eur. Termín splatnosti prvej splátky bol 20.08.2016, konečný termín splatnosti 20.07.2024. Jednotlivé

splátky boli splatné vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci. Úroková sadzba bola 7,79 % ročne, RPMN
8,07 %, priemerná RPMN 10,53 %, odplata 7,79 %.

28. Predmetom konania bol záväzok žalovaného, ktorý vznikol zo Zmluvy. Žalobca, resp. jeho
právny predchodca, bol od uzavretia Zmluvy v postavení dodávateľa a žalovaný v postavení

spotrebiteľa, predmetná Zmluva je zároveň spotrebiteľskou zmluvou a na žalovaného je potrebné
hľadieť ako na spotrebiteľa, pretože pri jej uzavieraní nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti, teda na právny vzťah založený Zmluvou je potrebné aplikovať
príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách (§ 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka). Podľa názoru súdu uvedený záver vyplýva zo skutočnosti, že tzv. spotrebiteľské zmluvy

nepredstavujú osobitný zmluvný typ aplikovateľný len na občianskoprávne vzťahy, naopak, príslušné
ustanovenia Občianskeho zákonníka je potrebné aplikovať na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ bez ohľadu na to, či ide o občianskoprávny alebo obchodnoprávny vzťah (vyplýva to najmä
z toho, že ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách sú systematicky zaradené vo všeobecnej časti
Občianskeho zákonníka, a teda nepredstavujú osobitný zmluvný typ zo záväzkovej časti).

29. Uzavretú Zmluvu súd zároveň podriadil aj pod právny režim zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia spornej Zmluvy, keďže spotrebiteľským
úverom sa na účely tohto zákona rozumie (o.i.) aj dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov nazáklade zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru. Pokiaľ ide o spornú Zmluvu, žalovaný má
s poukazom na § 2 písm. a) citovaného zákona postavenie spotrebiteľa, keďže v konaní nebolo
žalobcom tvrdené, a teda ani preukazované, že žalovanému bol úver poskytnutý na výkon povolania

resp.podnikaniaažalobcamáspoukazomna§2písm.b)citovanéhozákonapostavenieveriteľa,keďže
do právneho vzťahu so žalovaným vstupoval jeho právny predchodca ako právnická osoba poskytujúca
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

30. Vzhľadom na skutočnosť, že vzťah medzi žalobcom a žalovaným bol posúdený súdom ako

spotrebiteľský a podradený pod režim zákona č. 129/2010 Z.z., súd podrobil uzavretú Zmluvu súdnej
kontrole v otázke splnenia zákonných podmienok uzavretia zmluvy v zmysle § 7 ods. 1 zákona
o spotrebiteľských úveroch a žiadne pochybenie nezistil. Súd dospel ďalej k záveru, že Zmluva
obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods. 1, 2 zákona
o spotrebiteľských úveroch. Predmetná Zmluva má písomnú formu a obsahuje i osobitné náležitosti
stanovené zákonom.

31. Žalobca úver zosplatnil dňa 13.02.2018 po tom, ako žalovaný bol v omeškaní so splátkami úveru
a na výzvy banky na plnenie účinne nereagoval. Výška záväzku žalovaného ku dňu zosplatnenia bola
podľa listu „Vyhlásenie predčasnej/mimoriadnej splatnosti úveru“ v sume 9.582,84 Eur. Vzhľadom na
uvedené mal súd za to, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto súd žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi

ním žiadanú sumu istiny 9.149,54 Eur. Súd žalobcovi priznal aj nárok na zaplatenie vyčíslených úrokov
vo výške 407,50 Eur, pretože mal preukázané, že žalovaný na úrokoch do dňa zosplatnenia bol uvedenú
sumu dlžný a žalovaný tento nárok žalobcu ani nesporoval.

32. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto súd prisúdil žalobcovi aj úrok z

omeškania, a to vo výške 5 % ročne z 9.149,54 Eur, čo je suma istiny úveru, počítaný od 14.02.2018
(deň nasledujúci po vyhlásení predčasnej splatnosti) do zaplatenia.

33. Žalovaný súd požiadal o povolenie dlh voči žalobcovi splácať, pričom súdu uviedol, že jeho
priemerné mesačné príjmy sa pohybujú na úrovni 2.000,00 Eur a jeho mesačné výdavky sú vo výške

1.380,00 Eur. Súd lustráciou od Sociálnej poisťovne zistil, že žalovaný je zamestnaný v spoločnosti
X. ktorá zaňho odvádza príslušné platby z vymeriavacieho základu 20,00 Eur mesačne. Žalovaný
súdu nepredložil doklady o jeho finančnej situácii, navrhuje však, že bude žalobcovi splácať pomerne
vysokú mesačnú splátku (500,00 Eur), čo umožní splatenie dlhu v lehote menej ako dva roky, a to za
súčasného zachovania možností žalovaného primeraným spôsobom prispievať na potreby jeho rodiny

(žalovaný má dve maloleté deti). Súd má za to, že povolením splácania, ako ho navrhuje žalovaný,
budú zachované práva žalobcu so súčasnou minimalizáciou negatívnych dopadov rozhodnutia do sféry
rodiny žalovaného ako fyzickej osoby. Z uvedených dôvodov priznal žalovanému v súlade s § 232 ods.
3 C.s.p. možnosť dlžnú sumu splatiť v splátkach po 500,00 Eur mesačne vždy k 20. dňu v mesiaci pod
hrozbou straty výhody splátok.

34. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Podľa §
262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

35. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca mal plný úspech vo veci,
vznikol mu tak nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanému. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a. neboli splnené procesné podmienky,

b. súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c. rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e. súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f. súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g. zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h. rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).