Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. júl 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 17P/61/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1421201393
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jankola
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1421201393.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E., bytom u matky, zastúpená kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov: matka - Q. zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Alexandra Machanová, so sídlom
Mierové nám. 19, Senec a otec - C. o veci maloletej, o ktorej sa rodičia nevedia dohodnúť a o nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom doručeným súdu dňa 25.05.2021 žiadala o vyslovenie súhlasu na zápis maloletej E.
za otca do Materskej školy na U. a o nariadenie neodkladného opatrenia.

2. V návrhu matka uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 17P/40/2020 zo

dňa 05.11.2020 schválil súd rodičovskú dohodu, podľa ktorej bola maloletá E. zverená do jej
osobnej starostlivosti, obidvaja rodičia boli poverení zastupovaním a správou majetku maloletej, bola
upravená vyživovacia povinnosť otca k maloletej a ich stretávanie. Aktuálne sa rodičia nevedia
dohodnúť na nástupe maloletej na povinnú školskú dochádzku, pričom podľa správy Centra pedagicko-
psychologického poradenstva, so sídlom M., maloletá nie je dostatočne zrelá pre nástup do školy v
školskomroku2021/2022.Matkaotejtoskutočnostiinformovalaotca,ktorýnapriektomutrvánanástupe

maloletej do školy. Maloletú podrobil „online poradenstvu“ a matku oboznámil so skutočnosťou, že
na základe vyšetrenia súkromnou psychologičkou je maloletá zrelá nastúpiť do základnej školy už v
školskomroku2021/2022.MatkarešpektujepokynyodborníkovzCentrapedagogicko-psychologického
poradenstva, kam ju aj s maloletou odporučila Materská škola v T., ktorú v školskom roku 2020/2021
maloletá navštevovala. Od septembra 2021 má maloletá nastúpiť na predprimárne vzdelávanie v
materskej škole v mieste jej trvalého bydliska na U. Otec však, vzhľadom na svoje presvedčenie, odoprel

matke poskytnúť v tejto veci súčinnosť. Na základe uvedeného je potrebné, aby súd vyslovil súhlas so
zápisom maloletej do materskej školy za otca a navrhované neodkladné opatrenie nariadil.

3. Otec ani kolízny opatrovník sa k návrhu matky nevyjadrili.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku, pred začatím konania,

počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku, neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.6. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku, súd môže
rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez
nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. o Civilnom mimosporovom poriadku, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Po oboznámení sa s návrhom matky dospel súd k záveru, že aktuálne nie je daná bezodkladná

potreba úpravy pomerov v rodine. Súd po dôkladnom zvážení skutkových okolností vyplývajúcich z
obsahu spisu dospel k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia nie je potrebné. Nariadenie
neodkladného opatrenia v danom prípade považuje súd za nadbytočné, hlavne za situácie, že dieťa
"musí" byť prijaté do spádovej Materskej školy na U. na predprimárne vzdelávanie, pričom matka v rámci
svojho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neuviedla, že by spádová škola mala problém so
zápisom maloletej. Na základe uvedeného je zrejmé, že v tomto prípade absentuje potreba dočasnej

bezodkladnej úpravy pomerov a zároveň nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Vzhľadom na
uvedené, súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol ako nedôvodný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 C.s.p. (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti
odvolania podľa § 363 C.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1 a 2 C.m.p.).