Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. máj 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8Csp/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420200825
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1420200825.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova
4, Bratislava, zastúpeného advokátom JUDr. Felixom Neupauerom, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/
A, Bratislava, proti žalovanej: D. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, D. Y., o zaplatenie 87,42 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 87,42 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne od 18.4.2017 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 28.02.2020 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie 87,42 eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne od 18.04.2017 do zaplatenia. Žalobca
svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaná uzavrela so žalobcom poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, a
to na dobu neurčitú. Žalobca a žalovaná si v zmysle poistnej zmluvy dohodli spôsob platenia ročného
poistenia štvrťročne, pričom zo strany žalovanej došlo k porušeniu tejto zmluvne dohodnutej povinnosti.
Žalobca ako poistiteľ má nárok na pomernú časť poistného do konca príslušného poistného obdobia,
t. j. do 17.04.2017 vo výške 87,40 eur.

2. Žalovaná k žalobe uviedla, že dňa 17.06.2016 žalobca uzatvoril so žalovanou zmluvu na jej meno
napriek tomu, že mu povedala, že auto má požičané od kamaráta, pričom nemala vedomosť o zákone
č. 381/2001 Z.z. Nikdy nebola majiteľkou ani držiteľkou poisteného auta (EČ - D.), kvôli čomu nevedela
poistenie ani zrušiť. Žalobca nemá fotokópiu technického preukazu poisteného motorového vozidla, ani
číslopreukazu,keďžeautonikdynebolovedenénamenožalovanej.Zmluva,ktorúžalobcasožalovanou
uzatvoril je preto neplatná.

3. Žalobca v replike uviedol, že žalovaná je v poistnej zmluve uvedená ako poistník a tiež vlastník
poisteného motorového vozidla EČV - D.. Žalovaná v konaní nepredložila žiadny dôkaz o tom, že nie
je držiteľom poisteného motorového vozidla, čo znamená, že nie je preukázané, že žalovaná v čase
uzavretia zmluvy nebola vlastníkom a držiteľom poisteného motorového vozidla. Poistnú zmluvu môže
vo všeobecnosti uzatvoriť aj tretia osoba, a v uvedenom prípade ju uzatvorila žalovaná v prospech
inej osoby v postavení poistníka, a preto je povinná platiť poistné. Poistenie (PZP) sa vzťahuje na

poistené motorové vozidlo, nie na osobu držiteľa/vlastníka. Poisťovňa je tak povinná nahradiť škodu
spôsobenú takto poisteným motorovým vozidlom bez ohľadu na to, kto bol poistníkom, a zároveň aká
osoba túto škodu spôsobila - teda, či bol vodič ako vinník nehody aj držiteľom/vlastníkom vozidla alebo
nie. Žalovaná navyše uviedla, že motorové vozidlo mala požičané od kamaráta, a keďže ho užívala, boloaj v jej záujme, aby bolo vozidlo povinne zmluvne poistené. Žalovaná sa dobrovoľne rozhodla vstúpiť do
tohto zmluvného vzťahu so žalobcom, a zároveň sa zaviazala hradiť poistné. Napriek tomu, že zmluvu
uzatvorila, svoju povinnosť si od počiatku neplnila. Jej obranu v konaní žalobca považoval za účelovú,

v sanhe vyhnúť sa plneniu platiť poistné.

4. Žalovaná v duplike uviedla, že nebola nielen vlastníkom, či držiteľom poisteného motorového vozidla,
ale ani nemala zmluvu o prenajatí vozidla. Žalobca ako poisťovňa si nesplnil svoju úlohu, neoveril si
z technického preukazu údaje o motorovom vozidle, ani o jeho držiteľovi v zmysle § 11 ods. 3 zákona

č. 381/2001 Z.z.

5. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na termín 26.05.2021. Žalobca ospravedlnil svoju
neprítomnosť a žiadal, aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti. Svoju neprítomnosť na pojednávaní
ospravedlnila aj žalovaná. Súd preto v súlade s § 180 C.s.p. vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti
žalobcu a žalovanej.

6.Súdprirozhodovanívychádzalzoskutkovéhostavu,žežalobcauzatvorilsožalovanoupoistnúzmluvu
- poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, č. návrhu zmluvy
XXXXXXXXXX (č.l. 5 a 31 spisu) uzatvorenú dňa 17.06.2016 na dobu neurčitú k motorovému vozidlu
FORD ESCORT EČV: D., VIN B.), pričom žalovaná sa poistnou zmluvou zaviazala platiť ročné poistné

vo výške 104,55 eur splatné v štvrťročných splátkach po 26,14 eur. Žalovaná bola v zmluve uvedená
ako poistník, a tiež ako držiteľ/vlastník motorového vozidla. Listom zo dňa 12.06.2017 adresovaným
žalovanej žalobca oznámil žalovanej zánik poistenia dňa 17.04.2017 a vyzval žalovanú na zaplatenie
poistného vo výške 87,42 eur (č.l. 10 spisu).

7. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

7.1. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"), poistnou zmluvou
sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve
bližšieoznačenáafyzickáaleboprávnickáosoba,ktoráspoistiteľompoistnúzmluvuuzavrela,jepovinná

platiť poistné.

7.2. Podľa § 788 ods. 2 OZ, poistná zmluva obsahuje najmä a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia
osôb výšku zaručenej poistnej sumy, b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné
alebo bežné poistné, c) poistnú dobu, d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa

bude oprávnená osoba podieľať na výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom, e) práva a povinnosti
poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu, f) výšku odkupnej
hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení poistenia.

7.3. Podľa § 796 ods. 1 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to

za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

7.4. Podľa § 800 ods. 1 a ods. 2 OZ, poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne
výpoveďou ku koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím.

Ak došlo k zmene výšky poistného a poistiteľ výšku poistného neoznámil tomu, kto s ním uzavrel poistnú
zmluvu, najneskôr desať týždňov pred uplynutím poistného obdobia, neuplatní sa lehota podľa prvej
vety. Možno tiež dohodnúť, že poistenie môže vypovedať každý z účastníkov do dvoch mesiacov po
uzavretí poistnej zmluvy. Výpovedná lehota je osemdenná; jej uplynutím poistenie zanikne.

7.5. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon
č. 381/2001 Z.z."), povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto
je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla
zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto

je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená
nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.7.6. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 381/2001 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie tuzemským
motorovým vozidlom motorové vozidlo, ktoré podlieha evidencii vozidiel v Slovenskej republike; za
tuzemskémotorovévozidlosapovažujeajmotorovévozidlo,ktorénepodliehaevidenciivozidiel,alejeho

vlastník, držiteľ alebo prevádzkovateľ má trvalý pobyt alebo sídlo na území Slovenskej republiky alebo
motorové vozidlo, ktoré bolo odoslané do Slovenskej republiky z iného členského štátu, ak je Slovenská
republika miestom určenia, a to po dobu 30 dní odo dňa, keď kupujúci prevzal motorové vozidlo, aj keď
motorové vozidlo nebolo registrované v Slovenskej republike.

7.7. Podľa § 2 písm. e) zákona č. 381/2001 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie poistníkom ten, kto
uzavrel s poisťovateľom zmluvu o poistení zodpovednosti (ďalej len "poistná zmluva").

7.8. Podľa § 2 písm. j) zákona č. 381/2001 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie prevádzkovateľom
motorového vozidla fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má právnu alebo faktickú možnosť
disponovať s motorovým vozidlom.

7.9. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z., poistenie zodpovednosti sa vzťahuje na každého, kto
zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uvedeného v poistnej zmluve.

7.10. Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z., poistený má z poistenia zodpovednosti právo, aby

poisťovateľ za neho nahradil poškodenému uplatnené a preukázané nároky na náhradu a) škody na
zdraví a nákladov pri usmrtení, b) škody vzniknutej poškodením, zničením, odcudzením alebo stratou
veci, c) účelne vynaložených nákladov spojených s právnym zastúpením pri uplatňovaní nárokov podľa
písmen a), b) a d), ak poisťovateľ nesplnil povinnosti uvedené v § 11 ods. 6 písm. a) alebo písm. b)
alebo poisťovateľ neoprávnene odmietol poskytnúť poistné plnenie, alebo neoprávnene krátil poskytnuté

poistné plnenie, d) ušlého zisku.

7.11. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z., poistná zmluva okrem všeobecných náležitostí podľa
osobitného predpisu obsahuje aj údaje o motorovom vozidle zapísané v osvedčení o evidencii vozidla
podľa osobitného predpisu alebo údaje zapísané v technickom osvedčení vozidla pri motorových

vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, alebo v obdobnom preukaze.

7.12. Podľa § 6 ods. 3 prvá veta zákona č. 381/2001 Z.z., poisťovateľ je na návrh poistníka povinný
uzavrieť poistnú zmluvu, ak nie je v rozpore s týmto zákonom.

7.13. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z., ak je uzavretá poistná zmluva, poistenie zodpovednosti
platí počas trvania tohto poistenia na území všetkých členských štátov; poistenie zodpovednosti platí
počas trvania tohto poistenia aj na území tých štátov, ktoré poisťovateľ označil v zelenej karte.

7.14. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z., poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo

zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

7.15. Podľa § 11 ods. 11 prvá veta zákona č. 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred

koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na
pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

8. V konaní bolo sporné, či poistná zmluva o zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla (ďalej len "PZP"), uzatvorená medzi žalobcom ako poisťovateľom a žalovanou ako

poistníkomvovzťahukmotorovémuvozidluFORDESCORTsEČV:D.bolauzatvorenáplatnezdôvodu,
že žalovaná nebola v čase uzatvorenia zmluvy držiteľom, ani vlastníkom predmetného motorového
vozidla, nebola ani jeho nájomcom. K tomu súd uvádza, že poistná zmluva uzatvorená žalobcom so
žalovanou ako poistníkom je platná, pretože bola uzatvorená písomne, obsahuje zákonom stanovené
náležitosti (§ 788 ods. 2 OZ v spojení s § 6 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z.), a bola uzatvorená

osobou oprávnenou uzatvoriť PZP k predmetnému motorovému vozidlu, keďže žalovaná mala motorové
vozidlo vo svojej faktickej moci - užívala vozidlo kamaráta, a teda v zmysle § 2 písm. j) zákona
č. 381/2001 Z.z. bola jeho prevádzkovateľom. Na platnosť zmluvy nemá vplyv ani neuvedenie čísla
technického preukazu, technického osvedčenia, alebo iného obdobného preukazu vozidla, keďže zúdajov uvedených v zmluve je motorové vozidlo dostatočne nezameniteľným spôsobom špecifikované
(EČV, typ MV, VIN karosérie..). Ani prípadné nesprávne zistenie údajov o držiteľovi vozidla nespôsobuje
neplatnosť zmluvy. Žalovaná či už ako držiteľ, vlastník, alebo aj ako prevádzkovateľ motorového vozidla

bola v zmysle § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. oprávnená zmluvu o PZP uzatvoriť, keďže bolo aj v jej
záujme, aby bolo motorové vozidlo počas jej užívania povinne zmluvne poistené. Za nesprávne zistenie
údajov a nesplnenie si povinnosti voči registru zodpovedá poisťovateľ orgánu vykonávajúcemu dozor
nad jeho činnosťou, nespôsobuje to však neplatnosť zmluvy ak je zmluva dostatočne určitá - je z nej
zrejmé kto je poistník, a ku ktorému osobnému motorovému vozidlu sa PZP vzťahuje. Zmluva o PZP

sa vzťahuje ku konkrétnemu motorovému vozidlu a na každého, kto zodpovedá za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla uvedeného v poistnej zmluve (§ 4 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z.),
vrátane vodiča motorového vozidla (žalovaná ako prevádzkovateľ), ktorý zodpovedá za škodu v zmysle
všeobecných ustanovení o zodpovednosti za škodu podľa § 420 ods. 1 OZ.

9. Na základe vyššie uvedeného považoval súd za preukázané, že zmluva o PZP k motorovému vozidlu

FORD ESCORT EČV: D. bola platne uzatvorená, pričom nebolo sporné, že žalovaná ako poistník si
povinnosti z uzavretej poistnej zmluvy neplnila a dohodnuté poistné neplatila, preto poistenie žalovanej
zaniklo v súlade s § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. dňa 17.04.2017. Žalobca má pritom v zmysle
§ 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. voči žalovanej nárok na zaplatenie pomernej časti poistného do
zániku poistenia, čomu zodpovedá žalovaná suma 87,42 eur (104,55 eur ročné poistné/365 dní v roku

x 305 dní trvania poistenia od 17.06.2016 do 17.04.2017). Nezaplatením poistného v lehote splatnosti
sa žalovaná dostala do omeškania, čím jej vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem žalovanej istiny aj
úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. vo výške 5 % ročne (§
517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.) odo dňa 18.04.2017 (deň

nasledujúci po zániku poistenia) až do zaplatenia.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262
ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným

uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.