Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. máj 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Co/172/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213221773
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1213221773.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Královej a členiek
senátu JUDr. Ivany Jahnovej a JUDr. Nadeždy Wallnerovej v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,
s.r.o.,sosídlom:Pajštúnska5,Bratislava,IČO:35724803zastúpenýRemediumLegal,s.r.o.,sosídlom:
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanej: V. U., narodená dňa X.X.XXXX, bytom: J.
XXX, o zaplatenie 2.103,36 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu

Bratislava II, č. k. 67C/96/2016-107 zo dňa 26.4.2017, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava II, rozsudkom č. k. 67C/96/2016-107 zo dňa 26.4.2017 zamietol žalobu

žalobcu, ktorou sa proti žalovanej domáhal splnenia peňažných povinností zo zmluvy o pôžičke č.
6070945, uzavretej právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. a
žalovanou dňa 5.5.2010.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalobca odvolanie.

3.KrajskýsúdvBratislaveakosúdodvolací-§34zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku
(ďalej aj CSP) pred prejednaním odvolania v zmysle § 161 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP preskúmal
splnenie procesných podmienok, za ktorých môže konať a o odvolaní rozhodnúť.

4.ZúdajovzverejnenýchvObchodnomvestníkuodvolacísúdzistil,žeOkresnýsúdNitra,uznesenímsp.
zn. 31OdK/24/2017 zo dňa 13.7.2017 vyhlásil na majetok dlžníka-žalovanej konkurz a veriteľov dlžníka

vyzval, aby v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje pohľadávky
prihláškou postupom podľa § 29 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej aj zákon
č. 7/2005 Z. z. alebo zákon o konkurze). Dlžník-žalovaná bola zároveň zbavená všetkých dlhov, ktoré
môžubyuspokojenéibavkonkurze(§166azákonač.7/2005Z.z.).Dofunkciesprávcubolaustanovená
JUDr. Tatiana Timoranská, Nové Zámky, Podzámska č. 32. Uznesenie bolo zverejnené v obchodnom
vestníku 138/2017 dňa 20.7.2017. Správca dlžníka dňa 3.10.2017 v obchodnom vestníku 188/2017

oznámil, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, a preto sa konkurz na majetok dlžníka
(žalovanej) končí.

5. Podľa § 166e zákona o konkurze o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú

uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené ibav konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. Pohľadávka, ktorá sa v
dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi nevymáhateľná, je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo

inejosobe,ktorápohľadávkuvočidlžníkovizabezpečuje.Nanevymáhateľnosťpohľadávkyvočidlžníkovi
súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k
pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom
upustení od vymáhania pohľadávky.

6. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a
§ 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľom
(ďalej v texte „rozhodujúci deň“).

7. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje

za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

8. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

9. Podľa § 167e ods. 3 zákona o konkurze v prípade, že by bol dodatočne konkurz zrušený z dôvodu,
že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

10.Podľa§167vods.1zákonaokonkurzesprávcabezzbytočnéhoodkladu,posplnenírozvrhuvýťažku

alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom
vestníku, že konkurz sa končí. Oznámením v obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

11. Podľa § 167v ods. 4 zákona o konkurze zrušením konkurzu zaniká funkcia správcu a zástupcu
veriteľov. Zanikajú tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a § 167d. Platnosť a účinnosť

úkonov vykonávaných počas konkurzu tým nie je dotknutá.

12. Z citovaných ustanovení zákona o konkurze vyplýva, že zverejnením rozhodnutia o vyhlásení
konkurzu na majetok žalovanej v Obchodnom vestníku sa začal konkurz na majetok žalovanej.
Procesnoprávnym účinkom vyhlásenia konkurzu je povinnosť súdu zastaviť konanie, v ktorom sa

vymáhajú pohľadávky, ktoré sa uspokojujú v oddlžovacom konkurze a pohľadávky, ktoré sú v konkurze
vylúčené z uspokojenia a sú nevymáhateľné (§ 167e zákona č. 7/2005 Z. z.). Keďže žalobca si v konaní
uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, pretože vznikla pred tzv. rozhodným
dňom (§ 166a ods. 1 písm. a/ zákona č. 7/2005 Z. z.), boli naplnené zákonné predpoklady na jeho
zastavenie (§166e ods. 1, 2, § 167e ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z.). Skutočnosť následného zrušenia

konkurzu podľa § 167 v ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., je bez právneho vplyvu na prejednávaný spor
a zastavenie konania, nakoľko konkurz nebol zrušený z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie
konkurzu (§ 167e ods. 3 ZKR) a rozhodnutie o oddlžení žalovanej nebolo zrušené. Konkurzné konanie
sa skončilo, avšak pohľadávka, ktorá je predmetom tohto sporu zostala, aj naďalej nevymáhateľná, v
dôsledku oddlženia žalovanej. Preto odvolací súd z dôvodu neodstrániteľného nedostatku procesnej

podmienky postupom podľa § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP konanie zastavil.

13. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 a §
257 CSP tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žiadnej z
nich nemožno pričítať procesné zavinenie na jeho zastavení. Konanie bolo zastavené zo zákonných

dôvodov, ktoré ani jedna zo strán sporu nemohla ovplyvniť.

14. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave, pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 CSP).

(1) Dovolanie podľa § 421 odsek 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 CSP).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej

v tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 CSP).(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 CSP možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v
nesprávnom právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za

nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).