Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. júl 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219202739
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2219202739.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: P., Q..A.., T.: XX XXX XXX, A. A. A. X, XXX XX
K., právne zastúpeného: M.. M. K., Q. A. A. Q. V. XXXX, XXX XX M., proti žalovanej: A. P. - J. M. A. A.
P., T.Č.: XX XXX XXX, A. A. P. F.. XX, XXX XX K., o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní p o k r a č u j e.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Súd žalobcovi: P., Q..A.., T.: XX XXX XXX, A. A. A. X, XXX XX K., vracia zaplatený súdny poplatok
zo žaloby, krátený o sumu 6,70 eur, teda vo výške XX,XX N.r prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,

CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 3.7.2019 domáhal voči žalovanej o náhradu škody.

2. Strany sporu v priebehu konania zhodne navrhli prerušenie konania, z dôvodu ktorého tunajší súd
uznesením sp. zn.: XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX konanie v zmysle § 163 ods. 1 Civilného

sporového poriadku prerušil.

3. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.3.2021 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu oznámil, že žalobu zo dňa 3.7.2019 voči žalovanej berie späť v celom rozsahu, nakoľko v
čase po podaní žaloby došlo k plneniu v exekučnom konaní vedenom na Okresnom súde K. K. pod
sp. zn.: XXEk/XXX/XXXX vo veci žalobcu ako oprávneného vo výške žalovaného nároku, t. j. v sume

XX.XXX,XX €., čím žalovaný nárok v celom rozsahu zanikol. V predmetnom podaní žalobca zároveň
navrhol, aby žiadna zo sporových strán nemala právo na náhradu trov konania.

4. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p., ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobca svoju žalobu zobral späť voči žalovanej v celom rozsahu, súd uvedené
podanie vyhodnotil súčasne ako návrh žalobcu na pokračovanie v konaní súdom za účelom jeho
zastavenia. Vychádzajúc z uvedeného súd rozhodol o pokračovaní v konaní tak, ako je to uvedené v
I. výrokovej časti tohto uznesenia.

6. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „C.s.p.“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu súd súčasne zastavil predmetné konanie podľa § 145
ods. 1 C.s.p. tak, ako to je uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia. Prípadný nesúhlas žalovanej
so späťvzatím žaloby tunajší súd nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo pred nariadením

predbežného prejednania sporu, resp. pojednávania.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobca vzal žalobu v celom
rozsahu späť, a to z dôvodu, že po podaní žaloby došlo k plneniu v exekučnom konaní vedenom na
Okresnom súde K. K. pod sp. zn.: XXEk/XXX/XXXX čím žalovaný nárok v celom rozsahu zanikol. V
tejto súvislosti súd vychádzal i taktiež z obsahu späťvzatia žaloby, v ktorom žalobca súdu navrhol, aby
žiadna zo sporových strán nemala právo na náhradu trov konania. Z uvedeného súd dospel k záveru,

že žalobca si náhradu trov konania neuplatnil. V zmysle uvedených skutočností tunajší súd rozhodol
v zmysle § 257 C.s.p. a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal tak, ako je
uvedené v III. výrokovej časti tohto uznesenia.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

sa poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania
alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

14. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú
bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo

preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.16. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, keďže žalobca
vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním a konanie bolo zastavené, vzniklo žalobcovi právo na

vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku v sume XX,XX N. (XX,XX N. - X,XX N.). Na základe
uvedeného súd rozhodol tak, ako je to uvedené v IV. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku I. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.