Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 25. apríl 2021

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9P/59/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5920202122
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2021:5920202122.7

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: Y. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Q.. Q. XXXX/XX, G., t.č. bytom E. cesta XXXX/X, XXX XX L., zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, odbor sociálnych vecí a rodiny, IČO: 30 794 536, dieťa
rodičov: M. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q.. Q. XXXX/XX, G., t.č. E. cesta, XXXX/X, XXX XX L. a
L. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, O. nad G., adresa na doručovanie: Q.. Q. XXXX/XX,

G., v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, na
nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 366 CMP v spojení s ustanovením § 23 ods. 2 CMP, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ukladá otcovi maloletej Y. Z., nar. XX.XX.XXXX, povinnosť
platiť výživné v nevyhnutnej miere na mal. dieťa Y. Z. vo výške 130,- eur mesačne, a to vždy do každého
15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.11.2020 sa matka mal. dieťaťa domáhala, aby súd
zveril maloletú Y. Z., nar. XX.XX.XXXX do jej osobnej starostlivosti a súčasne aby otcovi maloletej uložil
povinnosť platiť výživné na maloletú Y. vždy do 15. dňa mesiaca vopred na účet matky. Súčasne s
návrhom vo veci samej matka mal. dieťaťa žiadala nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by súd zveril
maloleté dieťa Y. Z., nar.XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky a zároveň žiadala, aby otcovi
maloletej uložil povinnosť platiť výživné na maloletú Y. vo výške 30 % zo sumy životného minima na

nezaopatrené dieťa, vždy do 15. dňa mesiaca vopred na účet matky.

2. Uznesením č.k. 9P/59/2020-22 zo dňa 04.12.2020 súd návrh maky na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol z dôvodu, že v návrhu matka maloletého dieťaťa netvrdila také skutočnosti, z
ktorých by vyplynula potreba neodkladnej úpravy výkonu osobnej starostlivosti o maloletú do rozvodu
manželstva s otcom maloletého dieťaťa, prípadne potreba uloženia povinnosti otcovi mal. dieťaťa platiť

výživné na čas do rozvodu manželstva rodičov maloletej. Súd zároveň poukázal na skutočnosť, že
vzťahy medzi manželmi majú byť podľa tvrdení matky už dlhšiu dobu narušené, manželia nebývajú v
spoločnej domácnosti a v konaní sp.zn. 3P/59/2020 bol na tunajší súd podaný návrh vo veci samej o
rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv na čas po rozvode k maloletej Y. Z., ktorý bol
postúpený na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súd Trnava ako súdu miestne a vecne príslušnému
na konanie podľa § 92 CMP. Súd ďalej konštatoval, že otázka úpravy výkonu rodičovských práv a

povinnostíbudepredmetomkonaniavovecisamej,keďvecneamiestnepríslušnýsúdvprípaderozvodu
manželstva účastníkov konania na základe vykonaného dokazovania upraví výkon rodičovským práv a
povinnosti k maloletej na čas po rozvode.

3. Zo žiadosti Okresného súdu Trnava zo dňa 07.01.2021mal súd preukázané, že na Okresnom súde
Trnavaprebiehakonaniepodsp.zn.11P/70/2020onávrhumatkymaloletej,t.j.M.Z.protiotcovimaloletej

L. Z. o rozvod manželstva a úpravu práv k maloletej Y. Z., nar. XX.XX.XXXX.4. Z oznámenia Okresného súdu Trnava doručeného tunajšiemu súdu dňa 22.04.2021 mal súd
preukázané, že na Okresnom súde Trnava je v súčasnosti vedené konanie o zapretie otcovstva k
maloletej Y. Z. pod sp.zn. 37Pc/6/2021.

5. Na pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 14.04.2021 vo veci úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k mal. dieťaťu na čas do rozvodu manželstva matka maloletej poukázala na skutočnosť, že
naďalej s otcom maloletej nežijú v spoločnej domácnosti a od 15.10.2020 býva spolu s maloletou Y. u
svojich rodičov. Matka navrhla, aby súd maloletú Y. zveril do jej osobnej starostlivosti s tým, že maloletú

by zastupovala a spravovala jej majetok výlučne ona. Pokiaľ ide o určenie výživného na maloletú matka
na predmetnom pojednávaní navrhla, aby bol otec povinný prispievať na výživu maloletej výživným vo
výške250,-eurmesačnepočnúcodpodanianávrhunazačatiekonaniadobudúcnastým,žezameškané
výživné za obdobie mesiaca november 2020 si matka neuplatňuje z dôvodu, že návrh na začatie konania
podala dňa 30.11.2020 a otec v tomto mesiaci zaplatil na výživu maloletej výživné vo výške 270,-eur,
zameškané výživné za obdobie december 2020 si uplatňuje vo výške 80,- eur, nakoľko otec zaplatil na

výživu maloletej sumu 170,- eur a od 01.01.2021 si uplatňuje zameškané výživné vo výške 250,-eur
mesačne, keďže otec maloletej od začiatku januára 2021 neprispel na výživu maloletej žiadnou sumou.
Matkapoukázalanavyjadrenieotcamaloletej,ktorýprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcuvkonaní
vedenom Okresným súdom Trnava pod sp.zn. 11P/70/2020 o rozvod manželstva na pojednávaní dňa
09.03.2021 súhlasil s výškou výživného vo výške 20% z jeho čistého príjmu. Ďalej matka uviedla, že

oproti ostatnému rozhodnutiu súdu sa nijakým spôsobom nezmenili jej príjmy. Jej jediný príjem je
rodičovský príspevok, ktorý spolu s prídavkom na mal. Y. predstavuje sumu 300,-eur mesačne. Pokiaľ
ide o výdavky, poukázala na to, že výdavky na umelé mlieko sa znížili z pôvodných 80 až 100,-eur na
70,-eur mesačne, výdavky na plienky predstavujú sumu 50,- eur až 60,-eur mesačne a mesačné náklady
na bývanie predstavujú sumu 38,50 eur na jednu osobu, t.j. spolu s mal. Y. je to 77,-eur mesačne. Taktiež

poukázala na to, že na Okresnom súde Trnava otec maloletej podal návrh na zapretie otcovstva.

6. Súd mal preukázané, že otec na pojednávaní v konaní vedenom Okresným súdom Trnava pod
sp.zn. 11P/70/2020 dňa 09.03.2021 uviedol, že spochybňuje otcovstvo k maloletej, pričom s matkou sa
dohodli na dobrovoľnom podstúpení testov DNA. Ďalej uviedol, že pokiaľ jeho otcovstvo k maloletej bude

uznané, chce sa plnohodnotne podieľať na výchove maloletej a patriť jej do života. Hoci výška výživného
vo výške 20% z jeho čistého príjmu bude vzhľadom na jeho náklady hraničná, s takto vyčísleným
výživným vyjadril súhlas. Potvrdil vyjadrenie matky, že od januára 2021 výživné na maloletú neplatí.

7. Súd mal z vyjadrenia matky na pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 14.04.2021 preukázané,

že je nevyhnutné dočasne vyriešiť otázku určenia výživného na maloleté dieťa, nakoľko otec mal.
dieťaťa odo dňa 01.01.2021 neprispieva na výživu na mal. dieťa žiadnou sumou, a to aj s poukazom na
skutočnosť, že na Okresnom súde Trnava prebieha konanie o rozvod manželstva sp.zn. 11P/70/2020 a
súčasne prebieha konanie o zapretie otcovstva k mal. Y. Z. sp.zn. 37Pc/6/2021.

8.Vzhľadomnato,žeotecmaloletejodjanuára2021neprispelnavýživumaloletejdcéry,súduznesením
č.k. 9P/59/2020-99 zo dňa 26.04.2021 začal konanie o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci
uloženia povinnosti L. Z. ako otcovi mal. dieťaťa (keďže je aktuálne ako otec zapísaný v rodnom liste
maloletej) platiť výživné na mal. Y. Z. v nevyhnutnej miere.

9. Podľa § 2 ods. 1 CMP sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP”), ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 a 3 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 329 ods. 2 a 3 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné
rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej
veci.Podľa § 32 CMP účastníci sú povinní úplne a pravdivo opísať skutkové okolnosti potrebné na
rozhodnutie. Účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich skutkových tvrdení.

Podľa § 38 CMP ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor, súd na
jeho názor prihliadne. Názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku a vyspelosti.
Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.

Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno

začať bez návrhu.

Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Predpokladmi pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov (t.j. stav, ktorý neznesie odklad) alebo obava, že exekúcia bude ohrozená, ďalej hodnoverné

osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, ktorému sa má ochrana poskytnúť, odôvodnenie potreby
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavy, že exekúcia bude ohrozená ako aj vhodnosť a primeranosť
návrhu na neodkladné opatrenie. Účelom tohto inštitútu je preto rýchle a pružné riešenie situácie
vyžadujúcej okamžitý zásah súdu. Posúdenie, či a kedy je bezodkladnosť potreby úpravy pomerov
účastníkov daná, je ponechaná na úvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky,

ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie vo
veciach starostlivosti o maloleté deti musí byť nariadené veľmi uvážene a po starostlivom skúmaní
všetkých dôsledkov, ktoré môžu vo vzťahu medzi rodičmi a deťmi nastať, pričom vo všetkých konaniach
starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný najlepší záujem dieťaťa (č.l. 4 základných princípov CMP)
a snaha vytvoriť stav spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodiča, pričom zvláštny

význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje
rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie, rozvoj a zdravý vývoj dieťaťa. Inštitút
neodkladného opatrenia vo vzťahu k určeniu výživného slúži len na pokrytie výdajov spojených s výživou
maloletého dieťaťa v nevyhnutnej miere.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti tunajší súd vzhliadol potrebu nariadenia neodkladného opatrenia
vo veci uloženia povinnosti L. Z. ako otcovi mal. dieťaťa platiť výživné na mal. Y. Z. v nevyhnutnej
miere, keďže na výživu maloletej neprispieva žiadnou sumou. Súd má za to, že v danom prípade
skutkové okolnosti odôvodňujú potrebu úpravy pomerov účastníkov neodkladným opatrením, a to
najmä z dôvodu potreby zabezpečiť maloletému dieťaťu nevyhnutné prostriedky na uspokojovanie jeho

základných životných potrieb, kým nedôjde ku konečnej úprave vzťahom medzi rodičmi a maloletou,
resp. vyriešeniu spornosti otcovstva maloletej. Úprava výživného neodkladným opatrením je v záujme
maloletej, pretože neplnením vyživovacej povinnosti by bola výživa maloletého dieťaťa bezprostredne
ohrozená. Súd potom určil výšku výživného vo výške 130,-eur mesačne, keď uvedené výživné umožní
matke maloletej aspoň čiastočne v nevyhnutnej miere uhrádzať výdavky spojené s maloletou Y.. Pokiaľ

ide o určenie výšky výživného na mal. dieťa, súd vychádzal z vyjadrenia otca na pojednávaní konanom
naOkresnomsúdeTmavasp.zn.11P/70/2020dňa09.03.2021(naktorépoukázalaajmatkamal.dieťaťa
na pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 14.04.2021), v ktorom vyjadril súhlas s výživným vo
výške 20 % z jeho čistého príjmu. Pri určení nevyhnutnej výšky výživného súd prihliadol okrem už
vyššie uvedeného súhlasu otca maloletej na jeho čistý príjem, ktorý po tom, ako opätovne nastúpil po

rodičovskej dovolenke do práce, za mesiac február 2021 dosiahol výšku 1.188,46 eur a za mesiac marec
2021 výšku 1.283,18 eur. Pri určení nevyhnutej miery platenia výživného súd pomery otca konfrontoval
s sociálnymi pomermi matky maloletej, ktorej jediným príjmom je rodičovský príspevok, ktorý spolu s
prídavkom na mal. Y. predstavuje sumu 300,-eur mesačne a jej deklarované výdavky na umelé mlieko
predstavujú cca 70, -eur mesačne, výdavky na plienky predstavujú sumu 50,- až 60,-eur mesačne a

náklady na bývanie predstavujú sumu vo výške 38,50 eur na jednu osobu, t.j. spolu s mal. Y. je to suma
vo výške 77,-eur mesačne.

12. Súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak
odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené (§ 363 CMP).

Poučenie:Proti uzneseniu súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na Okresnom súde Ružomberok písomne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 ods. 3 CMP).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho doručením.