Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. máj 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11C/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120296647
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120296647.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica rozhodujúc sudcom Mgr. Stanislavou Salajovou v právnej veci žalobcu:

S.. K. I., I.. I., V.. XX. XX. XXXX, B. P. I. XXXX/XX, XXX XX P. P., štátny občan SR, proti žalovanému 1/:
R. L., žalovanej 2/: R. C., žalovanému 3/: N. Q., žalovanému 4/: J. Q., žalovanému 5/: J. R., žalovanému
6/: J. E., všetci v konaní zastúpení Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova cesta 36, 817 15
Bratislava, žalovanej 7/: J.K. R. I.. Š., V.. XX. XX. XXXX, O.. XX. XX. XXXX, V. P. J. XX, XXX XX P. P.,
žalovanej 8/: J. Š., I.. R., V.. XX. XX. XXXX, O.. XX. XX. XXXX, V. P. T. Č.. XX, XXX XX P. P., o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie voči žalovanej 7/ a žalovanej 8/.

II. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo strán konania nehnuteľnosti vedenej Okresným úradom
Banská Bystrica, katastrálnym odborom na LV č. XXXX, parcela C-KN č. XXX, o výmere XXX m2, druh
pozemku O., katastrálne územie Y., okres P. P., obec P. P..

III. Súd vyporiadava zrušené podielové spoluvlastníctvo tak, že prikazuje do výlučného vlastníctva
žalobcu nehnuteľnosť vedenú na LV č. XXXX ako parcela C-KN č. XXX, o výmere XXX m2, druh

pozemku O., katastrálne územie Y., okres P. P., obec P.Á. P. v celosti.

IV. Žalobca je povinný zaplatiť za zrušenie podielového spoluvlastníctva žalovanému 1/ až 6/ sumu 4
745,68 Eur na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia nasledovne:

Žalovanému 1/ v podiele 1/15 sumu 558,37 Eur, žalovanému 2/ v podiele 1/15 sumu 558,37 Eur,
žalovanému 3/ v podiele 1/15 sumu 558,37 Eur, žalovanému 4/ v podiele 1/15 sumu 558,37 Eur,

žalovanému 5/ v podiele 2/10 sumu 1 674,80 Eur a žalovanému 6/ v podiele 1/10 sumu 837,40 Eur.

V. Žalobcovi súd náhradu trov konania proti žalovaným nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18. 05. 2020 po zmene petitu domáhal proti žalovaným 1/
až 6/ zrušenia podielového spoluvlastníctva strán konania k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX
ako parcela A.-Q. Č.. XXX o výmere XXX m2, druh pozemku O., katastrálne územie Y. s tým, aby súd
vyporiadal zrušené podielové spoluvlastníctvo tak, že prikáže do výlučného vlastníctva žalobcu uvedenú

nehnuteľnosti v celosti a zaviaže žalobcu zaplatiť za zrušenie podielového spoluvlastníctva žalovaným
sumu 4 745,68 Eur na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu nasledovne: Žalovanému 1/ v
podiele 1/15 sumu 558,37 Eur, žalovanému 2/ v podiele 1/15 sumu 558,37 Eur, žalovanému 3/ v podiele
1/15 sumu 558,37 Eur, žalovanému 4/ v podiele 1/15 sumu 558,37 Eur, žalovanému 5/ v podiele 2/10sumu 1 674,80 Eur a žalovanému 6/ v podiele 1/10 sumu 837,40 Eur. Žalobca pôvodne v žalobe uviedol
hodnotu pozemkov za účelom primeranej náhrady 26,03 Eur na m2, pričom vychádzal zo znaleckého
posudku č. 26/2020, a túto sumu považoval za v mieste obvyklú (trhovú). Uviedol, že hľadal právnych

nástupcov žalovaných na fare, na Mestskom úrade a vynaložil snahu riešiť danú situáciu mimosúdne.
Zároveň sa žalobca podanou žalobou domáhal zrušenia podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti
zapísanej na LV č. XXXX ako parcela A.-Q. Č.. XXX/X o výmere XX m2, druh pozemku O., katastrálne
územie Y. voči žalovaným 7/ a 8/.

2. Dňa 26. 05. 2021 na predbežnom prejednaní veci zobral žalobca žalobu voči žalovaným 7/ a 8/ späť.

3. Zástupca žalovaných v rámci vyjadrenia sa k žalobe nemal výhrady k zrušeniu podielového
spoluvlastníctva, keďže toto neplní žiadny účel. Namietal však výšku primeranej náhrady s tým, že v
rámci vykonávania svojej činnosti v danej lokalite (katastrálne územie Y.), previedol pozemky obdobného
charakteru za sumu 37,06 Eur/m2 (13. 01. 2019) a 31,60 Eur/m2 (04. 06. 2018). Na základe jeho

zistení z verejne dostupných údajov, z aktuálnej ponuky predaja a cenovej mapy nehnuteľností, sa cena
pozemkov v Y. pohybuje od 29,- do 98,- Eur/m2. Uviedol, že sa môže stotožniť len s takým spôsobom
určenia primeranej náhrady, ktorý bude zohľadňovať skutočnú trhovú cenu nehnuteľností.

4. Žalobca v rámci repliky na základe vyjadrenia zástupcu žalovaných súhlasil s navrhnutou sumou

31,60 Eur/m2.

5.Podľa§13zákonač.180/1995Z.z.oniektorýchopatreniachnausporiadanievlastníctvakpozemkom
v znení neskorších predpisov fond nakladá s pozemkami uvedených v § 8 ods. 1 písm. c) a d), ktoré
sa na základe registra zapíšu do katastra nehnuteľností (ďalej len „pozemok s nezistením vlastníkom“),

podľa tohto zákona podľa osobitných predpisov, obdobne postupuje správca, ak ide o lesné pozemky.

6. Podľa § 16 ods. 1 písm. b) a c) zákona č. 180/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov a podľa §
19 ods. 6 zákona č. 180/1995 Z. z. je Slovenský pozemkový fond oprávnený sa dohodnúť na zrušení
spoluvlastníctva k pozemkom a vzájomnom vyporiadaní podielových spoluvlastníkov.

7. Podľa § 142 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“)
ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka
súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre
možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne

pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči
ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok
rozdelí podľa podielov.

8.Podľa§262ods.1,2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Vzhľadom na späťvzatie žaloby voči žalovaným 7/ a 8/ súd konanie voči žalovaným 7/ a 8/ v zmysle
§ 145 ods. 2 CSP zastavil.

11. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými stranami sporu, a to: expertízne

stanovisko k trhovej hodnote pozemku z 15. 05. 2020, znalecký posudok č. 26/2020, lustrácia v Registri
obyvateľov SR, list vlastníctva XXXX, katastrálne územie Y., kúpna zmluva zo dňa 14. 11. 2019, návrh
kúpnej zmluvy č. l. 46 - 48 a č. l. 50 - 51 súdneho spisu, zverejnené údaje k zmluvám na č. l. 49 - 53
súdneho spisu a inzerát na č. l. 54 - 56 súdneho spisu a oboznámil sa s výpisom z listu vlastníctva č.
XXXX, katastrálne územie Y..

12. Z výpisu z LV č. XXXX, katastrálne územie Y. mal súd preukázané, že nehnuteľnosť vedená ako
parcelaregistra„C“č.XXXovýmereXXXm2,druhpozemkuO.jevpodielovomspoluvlastníctvežalobcuv podiele XX/XX a žalovaného 1/ v podiele X/XX, žalovaného 2/ v podiele X/XX, žalovaného 3/ v podiele
X/XX, žalovaného 4/ v podiele X/XX, žalovaného 5/ v podiele X/XX a žalovaného 6/ v podiele X/XX.

13. Zo znaleckého posudku 26/2020 vypracovaného znalcom Ing. Jozef Elias, znalec v odbore
stavebníctvo, odhad hodnoty nehnuteľností, vyplýva stanovenie všeobecnej hodnoty novovzniknutých
pozemkov parcely KN - C č. XXX/X D. XXX, ktoré vznikli odčlenením od pozemku parcela KN - E č.
XXX/X geometrickým plánom č. XXXXXXXX - XX/XXXX v katastrálnom území Y. 26, 03 Eur/m2.

14. Z expertízneho stanoviska k trhovej hodnote pozemku vypracovaného realitnou spoločnosťou
XEMAR, ul. M. Rázusa 22, 974 01 Banská Bystrica vyplýva cena za m2 parcely č. C-KN XXX o výmere
XXX m2, O., zapísaná na LV č. XXXX, katastrálne územie Y. 20,- Eur.

15. Z kúpnej zmluvy uzatvorenej dňa 14. 11. 2019 medzi žalobcom ako kupujúcim a R.. Q. O. ako
predávajúcim vyplýva kúpna cena k podielu 1/15 k parcele č. C-KN XXX - O. o výmere XXX m2 vo

výške 355,- Eur

16. Z kúpnej zmluvy č. 00603/2019 - PKZ - K40162/19.00 uzatvorenej medzi Slovenskou republikou
zastúpenou Slovenským pozemkovým fondom ako predávajúcim a DR DREVO s.r.o., Skubínska cesta
86, 974 09 Banská Bystrica, IČO: 36 023 892 k pozemkom v katastrálnom území Y. vyplýva kúpna cena

37,06 Eur/m2, a z kúpnej zmluvy č. 00581/2018 - PKZ - K40112/18.00, uzatvorenej medzi Slovenskou
republikou zastúpenou Slovenským pozemkovým fondom ako predávajúcim a S.. Z. Q. a D. Q. ako
kupujúcimi vyplýva kúpna cena pozemkov v katastrálnom území Y. 31,60 Eur/m2.

17. Súd v rámci konania o vyporiadaní podielového spoluvlastníctva podľa § 142 ods. 1 Občianskeho

zákonníka posudzuje, či navrhovaný spôsob vyporiadania spoluvlastníctva je dôvodný a výška
náhrady za vyporiadanie je primeraná. Sporové strany zhodne prejavili vôľu vyporiadať podielové
spoluvlastníctvo s tým, že nehnuteľnosti budú prikázané do výlučného vlastníctva žalobcu. Spornou
medzi nimi zostala iba výška primeranej náhrady za spoluvlastnícky podiel, ktorú žalobca po vyjadrení
zástupcu žalovaných zvýšil na sumu 31,60 Eur/m2. Zástupca žalovaných sa s touto sumou primeranej

náhrady stotožnil. Pri určení primeranej náhrady je potrebné zohľadniť všetky hodnotiace kritéria
komplexne a vychádzať z trhovej ceny. Nie je teda rozhodujúca cena určená podľa cenového
predpisu, zároveň však musí ísť o objektívnu cenu, za ktorú je možné vec predať. Z predložených
listinných dôkazov mal súd preukázané, že pozemok, ktorý je predmetom vyporiadania, sa nachádza
v zastavanom území obce, ide o druh pozemku záhrady, ktorý je v podielovom spoluvlastníctve

siedmych spoluvlastníkov. Využitie pozemku je obmedzené, na druhej strane je však využiteľný
pre žalobcu z dôvodu, že vlastní susedné parcely, na ktorých má postavený aj rodinný dom. Z
predložených kúpnych zmlúv Slovenským pozemkovým fondom mal súd preukázané, že Slovenská
republika zastúpená Slovenským pozemkovým fondom predávala v katastrálnom území Y. obdobné
pozemky v roku 2018 za kúpnu cenu 31,60 Eur/m2 a v roku 2019 za kúpnu cenu 37,06 Eur/m2.

Vzhľadom na uvedené mal súd preukázané, že navrhovaná náhrada 31,60 Eur/m2 za vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k predmetnému pozemku je primeraná a zodpovedá špecifikám pozemku
ako aj trhovej cene obdobným pozemkov v danej lokalite. Súd pri posudzovaní primeranosti navrhnutej
náhrady vychádzal z preukázaných cien zodpovedajúcich skutočne zrealizovanému predaju obdobných
pozemkov. Vzhľadom na uvedené súd žalobe žalobcu na vyporiadanie podielového spoluvlastníctva

vyhovel.

18. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 257 CSP a žalobcovi
náhradu trov konania proti žalovaným nepriznal. Žalobcovi ako strane úspešnej v spore vznikol voči
žalovaným nárok na náhradu trov konania podľa pomeru úspechu, ale z dôvodu, že ide o konanie

o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, ktoré nebolo vyvolané žalovanými a žalobe
nepredchádzalo mimosúdne riešenie, súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica.V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.