Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. marec 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/542/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115234426
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115234426.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou v právnej veci žalobcu KRUK
Česká a Slovenská republika, s.r.o., so sídlom: Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká
republika, IČO: 24785509, práv. zast.: JUDr. Jiří Šmída, usadený euroadvokát, so sídlom Ul. Svornosti
43, Bratislava, proti žalovanému K. Ď., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/X, P. L. E., o zaplatenie 1.754,77
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.754,77 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 1.165,65 Eur od 30.10.2014 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi proti žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02.12.2015 domáhal súdneho výroku, v ktorom by súd
žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 1.754,77 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne

zo sumy 1.165,65 eur od 30.10.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 29.03.2011 uzatvoril právny predchodca žalobcu - spol. Slovenská
sporiteľňa, a.s. so žalovaným zmluvu o úvere č. 425485082, na základe ktorej bol žalovanému
poskytnutý úver v sume 1.239,- eur. Žalovaný sa úver zaviazal splácať v 121 mesačných splátkach
vždy k 20.dňu v mesiace pri úroku 14,90% ročne. Celkové náklady predstavovali 1.559,71 eur, konečná

splatnosť bola do 20.03.2021. Žalovaný sa dostal so splácaním úveru do omeškania, výzvou zo dňa
08.09.2014 ho veriteľ vyzval na úhradu dlhu a upozornil ho na možnosť mimoriadneho zosplatnenia
úveru. Nakoľko žalovaný dlh neuhradil, veriteľ úver dňa 03.10.2014 na základe ustanovení VOP
zosplatnil. Pohľadávka z úveru bola na žalobcu postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
29.10.2014 vo výške istiny 1.165,65 eur, zmluvného úroku 417,78 eur a úrokov z omeškania 19,34
eur, úroky z omeškania odo dňa zosplatnenia do dňa postúpenia 17,56 eur, poplatkov 134,44 eur.
Dňa 25.01.2016 žalobca doplnil žalobu a uviedol, že žalovaný vyčerpal sumu 1.239,- eur, uhradil pred

postúpením pohľadávok len sumu 169,57 eur, po postúpení pohľadávok neuhradil nič. Poplatky tvoria
poplatok za správu úveru, poplatok za upomienky a poistné.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Súd nariadil pojednávanie na deň 30.03.2017, na ktoré sa dostavil právny zástupca žalobcu.

Žalovaný mal predvolanie na pojednávanie doručené do vlastných rúk, svoju neúčasť neospravedlnil
ani nepožiadal o odročenie pojednávania z vážneho dôvodu. Žalobca na pojednávaní zotrval na podanej
žalobe a nad rámec žaloby žiadne ďalšie skutočnosti neuviedol.5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu a oboznámením sa s listinnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v spise a na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

6. Súd zistil, že právny predchodca žalobcu spol. Slovenská sporiteľňa, a.s. (ďalej aj ako veriteľ) so
žalovaným ako dlžníkom dňa 29.03.2011 uzavrel zmluvu o splátkovom úvere. Na základe tejto zmluvy
veriteľ poskytol žalovanému úver vo výške 1.239,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných
120 mesačných splátkach, a to od prvého čerpania úveru do 31.03.2011 vo výške 4,53 eur (splátka vo

výške úrokov a poplatkov) a od 20.04.2011 vo výške 24,23 eur (splátka vo výške istiny, úrokov, úrokov
z omeškania, poplatkov, nákladov spojených s úverom). Konečná splatnosť bola dohodnutá na deň
20.03.2021.Úrok bol 14,90% ročne, RPMN 21,86%, priemerná hodnota RPMN 26,49%, celková čiastka
spojená s úverom 2.798,71 eur. Spracovateľský poplatok bol vo výške 39,- eur. Predložený bol tiež
formulár - štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere a všeobecné obchodné podmienky.
Dohodnutý bol poplatok za správu úveru v sume 2,99 eur mesačne, za upomienku 25,- eur. Žalovaný

požiadal aj o poistenie v rozsahu komplexného súboru poistenia, pričom mesačne mal žalovaný platiť
poplatok za poistenie v sume 1,26 eur.

7. Listom zo dňa 08.09.2014 právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu dlhu v omeškaní
vo výške 425,50 eur do 15 dní od doručenia výzvy s upozornením, že ak nedôjde k úhrade v určenej

lehote, pristúpi veriteľ k mimoriadnemu zosplatneniu úveru. Listom zo dňa 06.10.2014 veriteľ následne
vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru v zmysle bodu 7.6.1 písm. a/ všeobecných obchodných podmienok
ku dňu 03.10.2014, dlžnú sumu vyčíslil na 1.737,21 eur a vyzval žalovaného na úhradu dlhu do 15
dní od doručenia výzvy. Listina bola žalovanému doručovaná na adresu uvedenú v úverovej zmluve
(totožná s adresou, na ktorú doručuje žalovanému písomnosti aj súd), pričom zásielka veriteľa nebola

žalovaným prevzatá v odbernej lehote. Listom zo dňa 11.11.2014 oznámil právny predchodca žalobcu
žalovanému, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 29.10.2014 došlo k postúpeniu pohľadávky zo
zmluvy o úvere na žalobcu. Žalobca žalovaného následne opakovane vyzval na úhradu dlhu výzvou
zo dňa 02.11.2015.

8. Podľa predloženého výpisu z úverového účtu ( č.l. 31) žalovaný vyčerpal úver v sume 1.239,- eur,
uhradil celkovo sumu 169,57 eur (položka vo výpise „bezhotovostná splátka úveru obyv.“).

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len „zákon“), Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa ust. § 2 písm. a), b) a d) zákona, na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver

a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom,
13. Podľa § 9 ods. 1 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu
omeškania po 31. januári 2013.

17. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 31.01.2013: Výška úrokov z omeškania je

o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Právny predchodca žalobcu ako veriteľ v danom prípade pri uzatváraní predmetnej zmluvy
konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra

vyplýva, že predmetom činnosti právneho predchodcu žalobcu je okrem iného aj poskytovanie úverov.
Žalovaný zmluvu uzatváral ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní
predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania, povolania alebo zamestnania. Pri zákonnom
posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto vychádzal z príslušných ustanovení zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a dospel k záveru, že

na záväzkový vzťah, ktorý vznikol medzi sporovými stranami na základe predmetnej zmluvy možno
normy obchodného práva (vrátane všeobecnej úpravy úveru) použiť len vtedy, ak neodporujú úprave
majúcej tu z povahy veci prednosť, teda úprave spotrebiteľských vzťahov v zákone o spotrebiteľských
úveroch a v Občianskom zákonníku.

19. V konaní mal súd nesporne preukázané, že na základe zmluvy o úvere zo dňa 29.03.2011 uzavretej
medzi žalovaným a právnym predchodcom žalobcu bol žalovanému poskytnutý úver v celkovej výške
1.239,- eur, ktorý mal splácať v pravidelných mesačných splátkach. Súd mal v konaní preukázané, že
žalovaný nedodržal zmluvné podmienky, a to tým, že dojednané splátky poskytnutého úveru riadne a
včas nesplácal a poskytnuté peňažné prostriedky nevrátil. Vzhľadom na uvedené porušenie povinnosti

právny predchodca vyhlásil ku dňu 03.10.2014 v súlade s bodom 7.6.1 Všeobecných podmienok
mimoriadnu splatnosť.

20. Podľa bodu 7.6.1 písm. a/ Všeobecných podmienok, ak dôjde k porušeniu akejkoľvek zmluvnej
povinnosti alebo zmluvného dojednania zo strany klienta, alebo ak je klient v omeškaní so splatením

splátky úveru, ktoré trvá viac ako 3 mesiace, banka je oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru,
tj. požadovať splatenie pohľadávky zo zmluvy o úvere a klient je povinný splatiť pohľadávku zo zmluvy
o úvere v lehote, ktorú banka určí v oznámení o mimoriadnej splatnosti.

21. Súd konštatuje, že k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti preukázateľne boli splnené podmienky,

keďže celkovo žalovaný uhradil len splátky v sume 169,57 eur, naposledy v roku 2011. Po vyhlásení
mimoriadnej splatnosti došlo k postúpeniu žalovanej pohľadávky z pôvodného veriteľa Slovenská
sporiteľňa, a.s. na žalobcu, ako to vyplýva z oznámenia o postúpení pohľadávky adresovanom
žalovanému. Žalobca je tak legitímnym právnym nástupcom svojho právneho predchodcu. Žalobca si
uplatňuje sumu 1.165,65 eur titulom nezaplatenej istiny úveru (ako rozdiel medzi poskytnutou istinou

úveru a platbami žalovaného započítanými na istinu úveru). Výška istiny úveru vyplýva riadne z výpisu
z úverového účtu - položka č. 427 k 28.10.2014. Ďalej si uplatňuje príslušenstvo vo výške 589,12 eur
titulom kapitalizovaných riadnych úrokov a úrokov z omeškania z dlžných splátok a titulom poplatkov
vrátane dohodnutého poistného, ktoré poplatky boli riadne a výslovne dohodnuté v zmluve. Povinnosť
dlžníka platiť riadne úroky z úveru vyplýva z § 502 ods. 1 vety prvej Obchodného zákonníka, podľa

ktorého od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej
výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Rovnako tak
žalobca dôvodne kapitalizoval aj úroky z omeškania z každej nesplatenej splátky, pričom v uplatnený
kapitalizovaný úrok z omeškania predstavuje úroky z omeškania až do postúpenia pohľadávky nažalobcu. Keďže z vykonaného dokazovania nevyšiel najavo opak, že by žalovaný pohľadávku žalobcu
na vrátenie peňažných prostriedkov titulom nesplatených splátok úveru s príslušenstvom v celkovej
výške 1.754,77 eur uhradil, súd vychádzal z tvrdenia žalobcu, že záväzok žalovaného uhradiť mu tieto

peňažné prostriedky naďalej trvá, a preto v tejto časti súd žalobe vyhovel. Dlh bol v celom rozsahu
riadne preukázaný aj čo do výšky, žalovaný nenamietal výšku žalovanej sumy, a túto súd považoval za
nespornú. Súd preto žalobe ako skutkovo a právne dôvodnej v tejto časti vyhovel.

22. Ďalej si žalobca uplatnil úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy úverovej istiny

1.165,65 eur (teda len úverová istina bez príslušenstva) od 30.10.2014 do zaplatenia, teda odo dňa
nasledujúceho po postúpení pohľadávky. Úroky z omeškania boli uplatnené v sadzbe neprevyšujúcej
najvyššiu prípustnú výšku zákonných úrokov z omeškania podľa § 10c a § 3 ods. 1 nariadenia 87/1995
Z.z. (uplatnené boli ešte v nižšej sadzbe, než pripúšťa zákon). Žalobca si uplatnil úroky z omeškania
odo dňa 30.10.2014 z dôvodu, že k vyčísleniu kapitalizovaných úrokov z omeškania za bezprostredne
predchádzajúce obdobie došlo ku dňu postúpenia pohľadávky na žalobcu (29.10.2014). Povinnosť

platiť úroky z omeškania z dlžnej sumy až do jej zaplatenia pritom vyplýva z cit.ust. § 517 ods. 1 a 2
Občianskeho zákonníka. Keďže aj úroky z omeškania boli uplatnené dôvodne, súd i v tejto časti žalobe
vyhovel.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Nakoľko bol žalobca v konaní v celom rozsahu úspešný, keďže súd žalobe vyhovel v celom rozsahu,
priznal žalobcovi voči neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O
výške trov konania rozhodne po právoplatnosti rozsudku vyšší súdny úradník samostatným uznesením
podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré

neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.