Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. apríl 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121201042
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121201042.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: T.. O. M., nar. XX.XX.XXXX bytom v V. nad Z., W. XXXX/
XX, proti žalovaným: 1/ G. úrad B.. E. K., so sídlom v E. Z. J. XX/X, 2/ C. P. E. E., U. úrad E. E., o
neúplnom podaní žalobcu, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu doručené tunajšiemu súdu dňa 10.02.2021 vedené pod sp. zn. 12C/2/2021 o
d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 10.02.2021 doručené podanie žalobcu označené ako ,,Určenie
vlastníckych práv“, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť podaním vo veci samej, konkrétne
žalobou. Žalobca v predmetnej žalobe uviedol, že chce poukázať na nedostatky pri procesoch vydržania
nehnuteľnosti, ale aj pri postupoch správneho orgánu vo veci konania o obnove evidencie niektorých
pozemkov a právnych vzťahoch k nim v kat. území Trenčianska Teplá. Zo samotného podania žalobcu

však nijakým spôsobom nevyplývalo, čoho a voči komu konkrétne sa domáha.

2. Nakoľko podanie žalobcu neobsahovalo obligatórne, t. j. povinné náležitosti žaloby predpísané
ustanoveniami § 132 ods. 1 - 3 a § 133 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len CSP), tunajší súd ho uznesením č. k. 12C/2/2021-4 zo dňa 22.02.2021 vyzval žalobcu, aby v lehote
15 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil svoje podanie, a to tak že:

- v časti označenia účastníkov konania uvedie, koho konkrétne žaluje a to označením jeho mena,
priezviska, trvalého pobytu a dátumu narodenia alebo iného identifikačného údaja žalovaného ( rodné
číslo, číslo občianskeho preukazu), a taktiež v tejto časti uvedie svoj dátum narodenia príp. iný
identifikačný údaj, ktorým je možné nepochybne identifikovať žalobcu,
- v časti označenia dôkazov tak, že pripojí listinné dôkazy, ktoré preukazujú ním tvrdené skutočnosti, a
na ktoré sa v žalobe odvoláva,

- v časti žalobného návrhu tak, že uvedie určitý, zrozumiteľný a vykonateľný žalobný návrh, t.j. jasne
uvedie, čo podanou žalobou, ak sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia orgánu
verejnej správy, nech presne označí rozhodnutie (spisovou značkou, dátumom jeho vydania a orgánom,
ktorý ho vydal), ktoré žalobou napáda; ak sa nedomáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia orgánu
verejnej správy, nech špecifikuje čoho a voči komu sa domáha tak, aby bol žalobný návrh (t. j. to ako, má
znieť konečné rozhodnutie súdu vo veci samej) presný, určitý, zrozumiteľný a materiálne vykonateľný v

prípade, že bude prevzatý do výroku súdneho rozhodnutia.
3. V uznesení č. k. 12C/2/2021-4 zo dňa 22.02.2021 tunajší súd žalobcu zároveň poučil o tom, že
pokiaľ tieto vady neodstráni a pre nedostatky podania nebude možné v konaní pokračovať, bude jeho
podanie podľa § 129 ods. 3 CSP odmietnuté.
4. Dňa 16.03.2021 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorým na základe výzvy súdu
doplnil svoje podanie zo dňa 11.02.2021 a to tak, že riadne označil žalobcu a na strane žalovaných

označil v prvej časti Notársky úrad JUDr. Ľubice Bičanovej a v 2. časti svojho podania označil ako
žalovaného Komisiu ROEP Trenčianska Teplá. Žalobca zároveň k svojmu podaniu pripojil aj prílohy, naktoré odkazuje v doplnení podania. V závere uviedol, že keďže uvedeným konaním „im“ bola spôsobená
nemalá škoda pri výkone verejnej moci, ako aj nesprávnym úradným postupom, považuje sa žalobca
za osobu, ktorá je od poplatkovej povinnosti oslobodená, a to bez ohľadu na to, o aké konanie ide.

Zároveň žiada príslušný súd, aby rozhodol v súlade s právoplatnými osvedčeniami o dedičstve, ktoré
sú priložené v prílohe.
5. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
7. Súd má za to, že žalobca neodstránil vady svojho podania tak, ako bol na to vyzvaný, nakoľko z jeho
podania nijakým spôsobom nevyplýva čoho konkrétne sa domáha. Žalobca v závere svojho podania
skonštatoval, že žiada žiada príslušný súd, aby rozhodol v súlade s právoplatnými osvedčeniami o

dedičstve, ktoré sú priložené v prílohe. Takto formulovaný žalobný návrh je neurčitý, nevyplýva z neho
čoho a voči komu sa domáha, a rovnako tak uvedené nevyplýva ani z obsahu podania žalobcu.

8. V zmysle nálezu Ústavného súdu SR z 19. júna 2013, sp. zn. I. ÚS 223/2013 “Poučovaciu povinnosť
súdu nemožno vo všeobecnosti vykladať tak, že by mal súd poučovať účastníkov o hmotnom práve,

pretože potom by už nešlo o odstraňovanie vád podania, ktoré bránia prerokovaniu a rozhodnutiu veci,
aleišlobyoraduúčastníkovi,akobymalpostupovať,abybolprípadnevoveciúspešný.Tobyznamenalo
inter alia tiež porušenie práva účastníka na rovnaké postavenie v prebiehajúcom súdnom konaní.” V
posudzovanom prípade bol žalobca riadne poučený v čom spočívajú vady jeho podania a bol vyzvaný
na ich odstránenie.

9. Súd má za to, že žalobca neodstránil vady svojho podania tak, ako ho na to vyzval v uznesení č. k.
12C/2/2021-4 zo dňa 22.02.2021. Keďže bez doplnenia týchto náležitostí nemôže súd vo veci konať, o
čom bol žalobca riadne poučený aj v uznesení o odstránení vád podania a s poukazom na skutočnosť,
že vady podania neboli žalobcom riadne odstránené ani po výzve súdu, súd rozhodol o odmietnutí jeho

podania, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu žalobou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. b/ CSP)
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne,
písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.