Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319201301
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8319201301.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci žalobkyne Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30807484, proti
žalovanýmv1.radeS.D.,R..XX.XX.XXXX,P.XXX,XXXXXP.,zastúpenémuJUDr.JúliusomKvetanom,
advokátom, so sídlom Štefánikova 17, 066 01 Humenné, v 2.rade C. N., R.. XX.XX.XXXX, D.V. K.
H.,XXX XX H., v 3.rade K. D., R.. XX.XX.XXXX, D. N. XX,XXX XX H., v 4.rade K. K., R.. XX.XX.XXXX,

J. XXA,XXX XX H. a v 5.rade Š. J., R.. XX.XX.XXXX, R. XX, XXX XX H. o náhradu škody vo výške 1
931 eur takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci proti žalovanému v 1., 3., 4. a 5.rade zastavuje v rozsahu späťvzatia žaloby v časti
o zaplatenie 1 544,80 eur.

Žalobcovi vo vzťahu k žalovaným v 1.,3.,4. a 5.rade náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou podanou dňa 27.03.2019 žiadala zaviazať žalovaných v 1. až 5.rade na zaplatenie
1 931 eur a to z toho dôvodu, že žalovaní boli na základe trestného rozkazu Okresného súdu Humenné
sp.zn. XT/XXX/XXXX-XXX zo dňa 16.08.2016 a rozsudku Okresného súdu Humenné sp.zn. XT/XXX/
XXXX-XXX zo dňa 07.06.2017 uznaní vinnými zo spolupáchateľstva prečinu výtržníctva podľa § 20 k §
364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., za čo boli odsúdení k peňažnému trestu a poškodení, medzi ktorými bola

aj Sociálna poisťovňa, pobočka Košice, boli odkázaní so svojím nárokom na náhradu škody na civilný
proces.

2. V tomto konaní žalobkyňa uplatňovala voči žalovaným nárok na zaplatenie 1 931 eur, čo predstavuje
nemocenské dávky, ktoré boli vyplatené poškodenému pánovi K. Š., pretože jeho práceneschopnosť
trvala od 31.08.2013 do 20.12.2013. Žalovaní v 1. až 5.rade na výzvu pred podaním žaloby nereagovali.

Nárok na náhradu škody uplatnila žalobkyňa v súlade s ustanovením § 238 Zákona č.461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

3. Žalobkyňa pred pojednávaním zobrala žalobu späť voči žalovanému v 5.rade z dôvodu, že uhradil
sumu 386,20 eur. Následne po začatí pojednávania zobrala žalobkyňa žalobu späť aj voči žalovaným
v 1.,3. a 4.rade takisto z dôvodu uhradenia každého z nich po 386,20 eur. Žalovaní v 1.,3. a 4.rade so

zastavením konania súhlasili.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

7. Žalobkyňa zobrala žalobu späť voči žalovaným v 1.,3.,4. a 5.rade, preto súd konanie vo veci zastavil.
U žalovaného v 5.rade nebol potrebný súhlas so zastavením konania, u žalovaných v 1.,3. a 4.rade
zastavil súd konanie vo veci so súhlasom žalovaných a to v časti o zaplatenie 1 544,80 eur, teda v

rozsahu späťvzatia žaloby.

8. O trovách konania rozhodol súd tak, že žalobcovi vo vzťahu k žalovaným v 1.,3.,4. a 5.rade náhradu
trov konania nepriznal, hoci podľa § 256 ods. 1,2 CSP žalovaní zavinili zastavenie konania, keďže
svoju povinnosť splnili až po začatí súdneho konania, ale žalobkyňa náhradu trov konania vo vzťahu k

žalovaným nežiadala priznať.

9. V ďalšom konaní bude súd pokračovať už len so žalovaným v 2.rade o zaplatenie 386,20 eur po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Humenné (§357 písm. a/ CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.