Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. august 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/64/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419010253
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4419010253.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky konajúci v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Tamaškoviča

a prísediacich sudcov Mgr. Moniky Kutenicsovej a Ing. Petra Kisa, v trestnej veci obžalovaného L. Z., nar.
XX.XX.XXXX na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Komárno sp. zn. 3 Pv 99/18/4401
zo dňa 17.04.2019 na hlavnom pojednávaní konanom v Nových Zámkoch dňa 18.08.2021 takto

r o z h o d o l :

Zrušujúc podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona skorší výrok o vine obžalovaného L. Z., narodeného
XX.XX.XXXX,
- trestného rozkazu Okresného súdu Čadca, sp. zn. 1T/130/2018 zo dňa 10.10.2018, obžalovanému
doručený dňa 21.12.2018, a ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.01.2019 zo spáchania prečinu

podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, výrok o treste, výrok o náhrade škody ako
aj ďalšie výroky majúce vo výroku o vine svoj podklad,
- rozsudku Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 4T/9/2019 zo dňa 15.01.2020, právoplatným dňa
20.01.2020 zo spáchania prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, výrok o
treste, výrok o náhrade škody ako aj ďalšie výroky majúce vo výroku o vine svoj podklad,

sa obžalovaný

L. Z., narodený XX.XX.XXXX v T., trvale bytom C., W. Š.
XXXX/X,

u z n á v a v i n n ý m , ž e

1. dňa 16. októbra 2017 o 16.50 hodine v rodinnom dome na adrese X. XXX, na základe ústnej dohody

s poškodenými J. Z., narodeným X. B. XXXX a P. Z., narodeným X. T. XXXX o tom, že pre každého
z nich sprostredkuje kúpu jazdeného motorového vozidla značky Peugeot Boxer, rok výroby 2015, s
počtom najazdených kilometrov do 50.000, titulom kúpnej ceny za predmetné motorové vozidlá prevzal
od každého z poškodených sumu po 3.000,- eur, pričom už v tom čase nemal v úmysle dohodnutú kúpu
vozidiel sprostredkovať a ani prevzatú finančnú hotovosť poškodeným vrátiť, čím poškodeným spôsobil
celkovú škodu 6.000,- eur, z toho poškodenému J. Z. 3.000,- eur a poškodenému P. Z. 3.000,- eur,

2. v presne nezistený deň v druhej polovici mesiaca december 2017 v priestoroch firmy J. H. U. W.,
U.. U. G.. C.. so sídlom V. XX, Č., okres Č.H. oslovil konateľa tejto firmy L. O. s ponukou predaja
nákladných motorových vozidiel - ťahačov značky MAN, pri ktorých sa zaviazal sprostredkovať ich kúpu
prespoločnosťJ.H.U.W.,U..U.G..C..,Č.cestoudražbyvofirmeH.S.U..G..C..,S.O.R.,kdenásledne
potom, čo si L. O. ponúkané vozidlá u predajcu skontroloval a prejavil o ne záujem, zaslal spoločnosti
J. H. U. W., U.. U. G.. C.., Č. zálohovú faktúru vystavenú dňa 22.12.2017 spoločnosťou L.-R. U., U..
G.. C.., W. v mene, ktorej ako dodávateľ vystupoval, kde fakturovaná suma 19 044 € predstavovala

polovicu dohodnutej kúpnej ceny za motorové vozidlá, na základe čoho L. O. dňa 27.12.2017 realizoval
jej úhradu na ním uvedený účet U. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX patriaci spoločnosti L.-R. U., U..G.. C.., W., pričom L. O. zároveň sľúbil, že ním vybraté motorové vozidlá vydraží spoločnosť L.-R. U.,
U.. G.. C.., W. v lehote do 15.01.2018 a fyzicky mu ich dodá v lehote do 31.01.2018, avšak uvedené
nákladné vozidlá v určenej lehote ani doposiaľ nezabezpečil a nedodal, pričom už v čase uzatvorenia

dohody a prevzatia finančnej hotovosti vedel, že predmetné nákladné motorové vozidlá nezabezpečí,
keďže za týmto účelom ani nepodnikol žiadne konkrétne kroky a zverené finančné prostriedky použil pre
vlastnú potrebu na iné účely, čím spoločnosti J. H. U. W., U.. U. G.. C.., IČO: XX XXX XXX so sídlom
V. XX, Č. spôsobil škodu v sume 19 044 €,

3. dňa 20. februára 2018 v meste B. Z. vylákal pod zámienkou vybavenia hypotekárneho úveru vo výške
200.000,- eur vo A. U. U. H.. U.., L.T. číslo XX/A, B. Z., od poškodeného R. W., narodeného XX. Y. XXXX,
bytom X., W.. B. číslo XX, finančnú hotovosť vo výške 3.000,- eur, ktorá mala slúžiť ako poplatok na
vybavenie hypotekárneho úveru, k prijatiu finančnej hotovosti vystavil príjmový pokladničný doklad, kde
ako účel uviedol „vklad na úver na nehnuteľnosť“ a prisľúbil poškodenému hypotekárny úver vybaviť do
3 týždňov od prevzatia finančnej hotovosti, hoci na jeho vybavenie nebol osobne spôsobilý, a teda už v

tom čase vedel, že žiadny hypotekárny úver nevybaví, peniaze napriek opakovanej výzve poškodenému
nevrátil a ponechal si ich pre vlastnú potrebu, ktorým konaním poškodeného uviedol do omylu a spôsobil
mu škodu vo výške 3.000,- eur,

t e d a

v bodoch 1. až 3.

na škodu cudzieho majetku obohatil seba tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku značnú škodu,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1. až 3.

pokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 221 odsek 3 Trestného zákona, s použitím ustanovenia § 38 odsek 2 Trestného zákona, pri
zistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, a pri zistení priťažujúcich
okolností podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, § 41 odsek 3 Trestného zákona k spoločnému
trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona sa
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona a § 51 odsek 4 písmena d) Trestného zákona sa obžalovanému
ukladá povinnosť v rámci skúšobnej doby nahradiť poškodeným
- J. Z., narodenému XX.XX.XXXX, bytom X. číslo XXX, škodu vo výške 3000 €
- P. Z., narodenému XX.XX.XXXX, bytom X. číslo XXX, škodu vo výške 3000 €.

Podľa § 51 odsek 5 Trestného zákona je obžalovaný povinný strpieť nad sebou kontrolu probačným a
mediačným úradníkom.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti J. H. U. W., U.. U. G.. C.. so sídlom Č. - V. XX, XXX XX Č., IČO: XX XXX XXX škodu vo

výške 19 044 €.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť
poškodeným- J. Z., narodenému XX.XX.XXXX, bytom X. číslo XXX, škodu vo výške 3000 €
- P. Z., narodenému XX.XX.XXXX, bytom X. číslo XXX, škodu vo výške 3000 €.

o d ô v o d n e n i e :

Pretože po vyhlásení tohto rozsudku sa obžalovaný vzdal práva podať odvolanie proti vyhlásenému
rozsudku a prokurátorka tak učinila v lehote 3 pracovných dní, súd s poukazom na ustanovenie § 172
odsek 2 Trestného poriadku odôvodnenie rozsudku pomíňa.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od
oznámenia rozsudku, oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť, ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.