Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. máj 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Csp/129/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118271400
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:6118271400.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a. s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o.,
so sídlom Dr. Vl. Celementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: M. S., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom Y. XXXX/XX, Bratislava, o zaplatenie 499,60 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 401,50 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 401,50 € od 5.12.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd žalobu vo zvyšnej časti zamieta.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 60,72%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 31.12.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy vo výške 107,60 € (81,20 € + 26,40 €) spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo
sumy 499,60 € od 5.12.2016 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 392 € titulom nezaplatenia ceny
elektronických komunikačných služieb poskytnutých žalovanému. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca
uzatvoril so žalovaným Zmluvy č. A9957975 a A9957948, v zmysle ktorých vypožičal žalovanému

SIM kartu s telefónnym číslom. Žalobca pri uzatvorení Dodatkov k zmluvám odpredal žalovanému
telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou,
žalobca pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji
mobilného zariadenia. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. 3502747867, v ktorej sa
zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny. Tým, že žalovaný riadne a včas
nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 81,20 € porušil zmluvné povinnosti
a zmysle Dodatkov je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 392 €. K porušeniu

povinnosti žalovaným došlo nasledujúci deň po splatnosti najstaršej neuhradenej faktúry. Zmluvná
pokutabolavypočítanápodľačlánku2.5.a2.6.Dodatkuzzmluve.Žalovanýtaktiežneuhrádzalmesačné
splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, za čo mu žalobca zosplatnil aj zvyšné neuhradené
splátky v sume 26,40 €. Pohľadávka žalobcu pozostáva z istiny za neuhradené služby, zmluvnej pokuty
a nezaplatených splátok za telekomunikačné zariadenie v celkovej sume 499,60 €. Žalobca si uplatnil aj
úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedené v pokuse o pokonávku t.j. od 5.12.2016.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu nerozporoval, nevyužil prostriedky procesnej obrany.
3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne

vyhlásený dňa 21.5.2019 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).
4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to: Zmluva o poskytovaní verejných služieb
č. A9957975 zo dňa 25.5.2016, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A9957975 zo
dňa 25.5.2016, Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. A9957948 zo dňa 25.5.2016, Dodatok k
Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A9957948 zo dňa 25.5.2016, Dohoda o splátkach zo dňa

25.5.2016, výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 19.3.2018, Pokus o pokonávku zo
dňa 25.10.2016, faktúra č. 5353079277 na sumu 23,76 € s dátumom splatnosti 24.6.2016, faktúra č.
5353077183 na sumu 56 € s dátumom splatnosti 24.6.2016, faktúra č. 5353078529 na sumu 1,44 € s
dátumom splatnosti 24.6.2016 a zistil nasledovný skutkový stav:
4.1. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A9957975 zo
dňa 25.5.2016 spolu s Dodatkom a Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A9957948 zo

dňa 25.5.2016 spolu s Dodatkom,, na základe ktorých poskytol žalovanému dohodnuté elektronické
komunikačné služby v celkovej sume 81,20 €, čo mal súd za preukázané z priložených faktúr. Zmluvou
o poskytovaní verejných služieb č. A9957975 zo dňa 25.5.2016 spolu s jej Dodatkom žalobca odpredal
žalovanému dohodnuté telekomunikačné zariadenie značky Prestigio MultiPad WIZE 3G so zľavou z
ich spotrebiteľskej ceny, a to za kúpnu cenu 0,50 eur. Podľa Čl. 2 bod 2.3 písm. e) Dodatku sa účastník

zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto Dodatku (ďalej tiež „doba viazanosti“) bude
včas a riadne uhrádzať cenu za Služby a iné svoje peňažné záväzky voči Podniku a súčasne bude včas
a riadne uhrádzať Podniku iné platby, ktoré je povinný platiť Podniku, a to aj v prípade, že sa nejedná
o peňažné záväzky voči Podniku, avšak Účastník je povinný ich uhradiť Podniku alebo prostredníctvom
Podniku tretej osobe. Podľa Čl. 2 bod 2.5 písm. a) Dodatku ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej

v čl. 2 bod 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za Služby alebo povinnosť
uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči Podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne
Podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť Podniku (a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok
vočiPodniku,avšakÚčastníkjepovinnýhouhradiťPodnikualeboprostredníctvomPodniku),jeÚčastník
povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 119,50 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude

postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo
od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa
vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku
stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,

vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej
vete, a menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto
Dodatkustanovenádobaviazanosti.Výslednásumazmluvnejpokutyzískanápodľapravidieluvedených
v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Právo na zmluvnú pokutu
podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia

povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany
Podniku (napr. odstúpením od Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade
porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku). Zmluvou o poskytovaní verejných
služieb č. A9957948 zo dňa 25.5.2016 spolu s jej Dodatkom žalobca odpredal žalovanému dohodnuté
telekomunikačné zariadenie značky Samsung Galaxy A3 2016 black so zľavou z ich spotrebiteľskej

ceny, a to za kúpnu cenu 37,50 eur. Podľa Čl. 2 bod 2.3 písm. e) Dodatku sa účastník zaväzuje, že po
dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto Dodatku (ďalej tiež „doba viazanosti“) bude včas a riadne
uhrádzať cenu za Služby a iné svoje peňažné záväzky voči Podniku a súčasne bude včas a riadne
uhrádzať Podniku iné platby, ktoré je povinný platiť Podniku, a to aj v prípade, že sa nejedná o peňažné
záväzky voči Podniku, avšak Účastník je povinný ich uhradiť Podniku alebo prostredníctvom Podniku

tretejosobe.PodľaČl.2bod2.5písm.a)DodatkuakÚčastníkpočasdobyviazanostiuvedenejvčl.2bod
2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za Služby alebo povinnosť uhradiť včas a
riadne iný svoj peňažný záväzok voči Podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne Podniku inú platbu,
ktorú je povinný platiť Podniku (a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči Podniku, avšak
Účastník je povinný ho uhradiť Podniku alebo prostredníctvom Podniku), je Účastník povinný uhradiť

Podniku zmluvnú pokutu vo výške 272,50 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa
nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia
tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že
sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená dobaviazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia
zmluvnejpovinnosti,sktorýmjespojenývznikprávanatútozmluvnúpokutu,vynásobíčíslom,ktorémáv
čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a menovateli číslo rovnajúce

sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti.
Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách
sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku
samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom
toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od

Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia povinnosti podľa
bodu 2.3 písmena c) tohto článku). Strany uzatvorili Dohodu o splátkach, podľa ktorej mal žalovaný
prvú časť kúpnej ceny za zariadenie Samsung Galaxy A3 2016 black zaplatiť vo výške 11,10 € a
zvyšnú časť vo výške 26,40 € v 24 splátkach vo výške 1,10 € mesačne. Listom zo dňa 19.3.2018
žalobca oznámil žalovanému, že voči nemu eviduje pohľadávku vo výške 499,60 €, ktorú ho vyzval
uhradiť do 2.4.2018. Pokusom o pokonávku zo dňa 25.10.2016 vyzval žalobca žalovaného na úhradu

pohľadávky pozostávajúcej z neuhradených faktúr za poskytnuté elektronické služby, zmluvnej pokuty a
nezaplatených splátok zvyšnej časti kúpnej ceny a nákladov na mimosúdne vymáhanie v celkovej sume
509,60 € do 4.12.2016.

5. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku

dňu uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z. z.“), zmluvou
o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy.

6. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

7. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženej faktúry.

8. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

9. Podľa § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

10. Podľa § 517 ods. 1 OZ, prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

11.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

13. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalobca na základe Zmluvy o

poskytovaní verejných služieb č. A9957975 zo dňa 25.5.2016, Dodatku k Zmluve o poskytovaní
verejných služieb č. A9957975 zo dňa 25.5.2016, Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A9957948
zo dňa 25.5.2016, Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A9957948 zo dňa 25.5.2016
poskytol žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby v celkovej sume 81,20 €, žalovaný
všakzanefakturovanúsumuvlehotesplatnostinezaplatil.Týmzároveňporušilsvojuzmluvnúpovinnosť

podľa čl. 2 bod 2.3 písm. e) Dodatkov a vznikla mu tak povinnosť zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu
spolu vo výške 119,50 € (titulom Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A9957975 a jej Dodatku)
a zmluvnú pokutu vo výške 272,50 € (titulom Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A9957948 a
jej Dodatku) a podľa čl. 2 bod 2.5 písm. a) Dodatku k Zmluvám. Žalobca si s poukazom na uvedenéDodatky, kde bola dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 119,50 € a 272,50 €, uplatnil zaplatenie plnej
sumy uvedených zmluvných pokút v celkovej výške 392 € (119,50 €+ 272,50 €). Súd s ohľadom na
spôsob výpočtu v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku k Zmluve o

poskytovaníverejnýchslužiebč.A9957975zodňa25.5.2016dookamihuporušeniazmluvnejpovinnosti
žalovaným 4.12.2016, ustálil výšku zmluvnej pokuty v sume 89,60 € (keďže od uzavretia Zmluvy a
jej Dodatku uplynulo do porušenia povinnosti žalovaným 6 mesiacov; 24 mesiacov - 6 mesiacov =
18 mesiacov; 18 x (119,50:24) = 89,62 € a teda po zaokrúhlení je dôvodná výška zmluvnej pokuty v
sume 89,60 €). Rovnako aj v prípade druhej Zmluvy s ohľadom na spôsob výpočtu v závislosti od toho,

koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č.
A9957948 zo dňa 25.5.2016 do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným 4.12.2016, ustálil
výšku zmluvnej pokuty v sume 204,30 € (keďže od uzavretia Zmluvy a jej Dodatku uplynulo do porušenia
povinnosti žalovaným 6 mesiacov; 24 mesiacov - 6 mesiacov = 18 mesiacov; 18 x (272,50:24) = 204,30 €
a teda je dôvodná výška zmluvnej pokuty v sume 204,30 €). S poukazom na vyššie uvedené výpočty tak
žalobcovi vznikol voči žalovanému v súlade s dojednanými zmluvnými podmienkami nárok na zaplatenie

zmluvnej pokuty v celkovej výške 293,90 € (89,60 € + 204,30 €) a vo zvyšnej časti súd žalobu ako
nedôvodnú zamietol.

14. Súd k zmluvnej pokute uvádza, že vzhľadom na to, ako bola dohodnutá v dodatkoch k vyššie
uvedeným zmluvám (postupné znižovanie v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od

uzavretia dodatkov do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti), nepredstavovala ani po zohľadnení
spotrebiteľského charakteru predmetného zmluvného vzťahu neprijateľnú zmluvnú podmienku.

15. Čo sa týka povinnosti žalovaného uhrádzať mesačnými splátkami zvyšnú časť kúpnej ceny v sume
26,40 €, súd mal preukázané, že žalovaný túto sumu nesplatil, čím došlo k porušeniu zmluvných

povinnostíapretožalobupovažovalvtejtočastizadôvodnú.Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnosti
súd žalobe vyhovel v časti istiny v sume 401,50 €, pozostávajúcej z istiny 81,20 € a istiny 26,40 € a časti
dôvodne uplatnenej zmluvnej pokuty v sume 293,90 € a vo zvyšku (vo zvyšnej časti uplatnenej zmluvnej
pokuty vo výške 98,10 €) žalobu ako nedôvodnú zamietol.

16. Keďže žalovaný dlžnú sumu doposiaľ neuhradil (čím sa zároveň dostal do omeškania), súd okrem
žalovanej istiny zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške o 5 percentuálnych
bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania,
t.j. vo výške 5,05 % ročne (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.)
odo dňa nasledujúceho po dni, ku ktorému ho žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 5.12.2016 vyzval

na úhradu dlžnej sumy, keďže v tomto období už žalovaný bol v omeškaní, a to až do zaplatenia.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255 ods.
2 C. s. p., podľa ktorého ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí,prípadnevysloví,žežiadnazostránnemánanáhradutrovprávo.Žalobcasadomáhalzaplatenia

istiny 499,60 € spolu s príslušenstvom. Súd priznal žalobcovi sumu spolu 401,50 € s príslušenstvom.
Úspech žalobcu v pomere k žalovanej pohľadávke je 80,36 %. a teda úspech žalovaného v pomere k
žalovanej pohľadávke je 19,64 %. Súd preto priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu
60,72 % ako čistý úspech, vypočítaný odrátaním úspechu žalovaného od úspechu žalobcu.

18. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.