Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/136/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7803899930
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7803899930.36

Opravné uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobkyne L.. N. R., D.. XX.X.XXXX, N. F.Ň., Š.V. XX, práv. zast.
JUDr. Tiborom Sásfaiom, advokátom so sídlom Košice, Fejova 4, proti žalovanej v 1. rade W. H., D..
XX.XX.XXXX, N. F.Ž., B. X, zast. JUDr. Marcelom Fandákom, LL.M., advokátom so sídlom Košice,
Kováčska 40, v 2. rade F. U., D.. X.X.XXXX, N. G., G. XXXX/XX, v konaní o zrušenie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku a II. výrok rozsudku Okresného súdu Rožňava sp. zn.
12C/136/2003-679 zo dňa 19. 01. 2017, v časti týkajúcej sa adresy žalobkyne, tak že správna adresa
žalobkyne znie:
„. V ostanej časti ostáva záhlavie rozsudku a výrok rozsudku nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa ust. § 224 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek

aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
2. Súd vykonal opravu záhlavia rozsudku a II. výrok rozsudku Okresného súdu Rožňava sp. zn.
12C/136/2003-679 zo dňa 19. 01. 2017, na návrh žalobkyne, ktorá súdu oznámila, že jej adresa je F.
Adresa žalobkyne „F.“ bola oznamovaná v priebehu konania len ako doručovacia adresa.

3. Súd preveril na základe žiadosti žalobkyne jej adresu vedenú v Registri obyvateľov Slovenskej
republiky, kde zistil, že adresa trvalého pobytu žalobkyne je F.. Z toho dôvodu súd vykonal opravu
záhlavia a výroku rozsudku v časti, kde bola uvedená nesprávna adresa, pretože sa jednalo o zrejmú
nesprávnosť, v súlade ust. § 224 CSP.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. f) CSP, v lehote do 15
dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.