Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. jún 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18Csp/228/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120254889
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:6120254889.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu: EOS KSI

Slovensko,s.r.o.,IČO:35724803,sosídlomBratislava-Petržalka,Pajštúnska5,zastúpený:Remedium
Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Bratislava - Petržalka, Pajštúnska 5, proti žalovanému: O. H.,
P.. XX.XX.XXXX, bytom J. Ú., Š. XXX/XX, o zaplatenie 3.851,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 3.851,70 eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo
sumy 2.491,56 eur od 18.12.2018 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých bude

rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 3.851,70 eur spolu
s 5%-tným ročným úrokom z omeškania zo sumy 3.851,70 eur od 18.12.2018 do zaplatenia a k
náhrade trov konania. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že pohľadávku voči žalovanému nadobudol
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 17.12.2018 uzavretej medzi postupcom Slovenská sporiteľňa,
a.s. a žalobcom. Postupca uzatvoril so žalovaným Zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej boli
žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil podmienky úverovej
zmluvy, keď úver nesplácal riadne a včas, právny predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť

úveru ku dňu 22.11.2017, pričom vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy do 15 dní. Pohľadávka
žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia sumu vo výške 3.851,70 eur, ktorá pozostávala z istiny
2.491,56 eur, riadneho úroku 1.163,62 eur, úroku z omeškania 182,81 eur a z poplatku vo výške 13,71
eur.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní pod spisovou značkou 11Up/429/2020 vydal dňa
24.03.2020 platobný rozkaz, v ktorom bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi 3.851,70 eur spolu s

úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 2.491,56 eur od 18.12.2018 do zaplatenia a tiež bol zaviazaný
k náhrade trov konania vo výške 661,65 eur.

3. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk a žalobca po výzve súdu navrhol
pokračovať v konaní. Na základe toho Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil príslušnému súdu -
Okresnému súdu Galanta.

4. Súd doručoval písomnosti žalovanému v zmysle §-u 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku
na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky. Žalovaný na adrese trvalého bydliska
písomnosť prevzal, na pojednávanie sa včas nedostavil. Dostavil sa až na vyhlásenie rozsudku.5. Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o splátkovom úvere, všeobecnými obchodnými
podmienkami, splátkovým kalendárom, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, a zistil
tento skutkový stav veci.

6. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka zo
dňa 17.12.2018 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu
pohľadávku voči žalovanému.

7. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 25.02.2016 Zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou boli
aj Všeobecné obchodné podmienky. Na základe tejto zmluvy veriteľ poskytol dlžníkovi úver vo výške
2.500,- eur. V zmluve je uvedené, že sa jedná o spotrebný úver na čokoľvek. Úver sa zaviazal žalovaný
splácať v pravidelných mesačných splátkach po 55,24 eur po dobu 96 mesiacov. Každá splátka bola
splatná k 18.-temu dňu v kalendárnom mesiaci. Splatnosť prvej splátky bola 18.04.2016 a konečná
splatnosť úveru bola 18.03.2024. Bola dohodnutá fixná úroková sadzba 21,90% po zohľadnení zľavy

19,90%. Ročná percentuálna miera nákladov bola 23,55%. Priemerná hodnota RPMN bola 15,37%.
Celková čiastka spojená s úverom bola 5.299,31 eur.

8. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, keď neuhrádzal splátky riadne a včas.
Vzhľadom na porušenie zmluvných povinností žalovaným došlo k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti

úveru ku dňu 22.11.2017 a žalovaný bol vyzvaný, aby do 15 dní uhradil dlžnú sumu.

9. Pohľadávka žalobcu ku dňu podania žaloby predstavovala 3.851,7 eur a pozostávala z istiny 2.491,56
eur, z riadneho úroku vo výške 1.163,62 eur, úroku z omeškania 182,81 eur a poplatkov vo výške 13,71
eur. Výška pohľadávky veriteľa bola vygenerovaná bankovým systémom.

10. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa spotrebiteľom rozumie fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

11. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľom sa rozumie fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

12. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
prespotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,sazmluvouospotrebiteľskomúvererozumie
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

13. Podľa § 9 ods. 2 písm. f) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín
konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

14. Podľa § 9 ods. 2 písm. g) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru
a podmienky upravujúce jeho čerpanie.

15. Podľa § 9 ods. 2 písm. i) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o

všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru.

16. Podľa § 9 ods. 2 písm. j) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery
nákladov.

17. Podľa § 9 ods. 2 písm. k) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

18. Podľa § 9 ods. 2 písm. o) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade
omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy
o spotrebiteľskom úvere.

19. Podľa § 9 ods. 2 písm. p) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania
spotrebiteľského úveru.

20. Podľa § 9 ods. 2 písm. y) veta prvá cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok.

21. Podľa § 11 ods. 1 písm. b ) cit. zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a)
až k), r) a y).

22. Spotrebiteľské zmluvy a vzťahy z nich vyplývajúce majú občianskoprávnu povahu, nakoľko

neupravujú obchodné vzťahy medzi podnikateľmi, osobami, ktoré konajú v rámci podnikania, ale vzťahy
medzi podnikateľom a fyzickou osobou, ktorá koná v tomto vzťahu pre svoje osobné potreby a na
súkromné účely a nie na účely podnikania alebo obchodu. Na takto posudzovaný vzťah preto treba
aplikovať zákonnú úpravu Občianskeho zákonníka, ktorá bola platná v čase uzavretia zmluvy.

23. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „ OZ “), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

24. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

25. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

26. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.28. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným vznikol záväzkový vzťah nakoľko došlo medzi nimi k platnému uzavretiu zmluvy o úvere,
na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky a žalovanému tak vznikla povinnosť

poskytnuté peňažné prostriedky žalobcovi vrátiť. Nakoľko žalovaný si svoju povinnosť riadne a včas
neplnil, čím porušil svoje zákonné a aj zmluvné povinnosti, stal sa splatným celý jeho dlh a žalovaný bol
vyzvanýnajehoúhradu.Žalovanýsisvojupovinnosťnesplnil.Zuvedenýchdôvodovsúdžalobevyhovel,
a žalovaného teda zaviazal na uhradenie istiny vo výške 3.851,70,- eur. Pretože žalovaný sa neplnením
svojej povinnosti dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, súd ho zaviazal aj na zaplatenie úroku

z omeškania určeného v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení.

29. Výška úrokov z omeškania je daná v § 3 Nariadení vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení.

30. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

31. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu
trov vznikol žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené v druhej
výrokovej vete tohto rozhodnutia a žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. O výške priznaných trov
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd Trnava, ale len z dôvodu, že neboli splnené podmienky pre jeho vydanie.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.