Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. júl 2021

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19CoE/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816207051
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3816207051.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Čupkovej a sudcov JUDr.
Viery Škultétyovej a JUDr. Radoslava Svitanu, PhD. v exekučnej veci oprávneného: D. G., so sídlom
Ul. XX. S. X, J., W.: XX XXX XXX, pobočka so sídlom C., G., proti povinnému: P. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G., P. A. XXX/X, t. č. Z. W., so sídlom W., C. L. X, o vymoženie 2 543,23 Eur s príslušenstvom,
o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza, č. k. 16Er/1439/2016-24 zo dňa 22.

septembra 2020, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie.
V dôvodoch svojho rozhodnutia uviedol, že povinným uvádzaná nemajetnosť nebola dostatočne
preukázaná. Z úradnej činnosti (lustrácie v Sociálnej poisťovni) mal preukázané, že povinný je od

20.01.2020 vo výkone trestu odňatia slobody zamestnaný, kde poberá pravidelný príjem. Výkon trestu
mu končí dňa 14.06.2024. Súdny exekútor tak môže vykonávať exekúciu zrážkami zo mzdy povinného
v zmysle § 63 ods.1 písm. a) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017). Pri rozhodovaní
prihliadal na vyjadrenie oprávneného z 27.07.2020, ktorý nesúhlasí so zastavením exekúcie.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie povinný. Vyjadril nesúhlas s rozhodnutím

súdu prvej inštancie, pretože súd sa nevysporiadal so všetkými tvrdeniami povinného v návrhu na
zastavenie exekúcie. Napadnuté uznesenie je predčasné a nesprávne. Pre záver o zastavení exekúcie
je súd povinný dôsledne vykonať zistenia majetkových a zárobkových pomerov povinného. Z obsahu
odôvodnenia nevyplýva, že by súdny exekútor a následne súd vykonal takéto šetrenie. Z týchto dôvodov
žiada odvolací súd, aby rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a vrátil na ďalšie konanie.

3. Oprávnený k odvolaniu povinného uviedol, že nesúhlasí s odvolaním povinného a žiada, aby odvolací
súd potvrdil rozhodnutie súdu prvej inštancie.

4. Povinný v písomnom vyjadrení uviedol, že naďalej trvá na podanom odvolaní, na dôvodoch
ním podaného odvolania a nedostatkoch v rozhodnutí súdu prvej inštancie. Dôvodil, že samotná vôľa
oprávneného pokračovať v danej exekúcii nie je sama o sebe dôvodom na zamietnutie návrhu na

zastavenie exekúcie bez náležitého preskúmania majetkových a zárobkových pomerov povinného.

5. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací preskúmal vec podľa § 379 a § 380 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), bez nariadenia pojednávania podľa § 385 CSP
a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné ako vecne správne potvrdiť podľa §
387 ods. 1 CSP.6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8.Podľa§57ods.2Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.03.2017),exekúciumôžesúdzastaviť

aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

10. Preskúmaním obsahu spisu mal odvolací súd za preukázané, že súd prvej inštancie poverením č.

XXXX XXXXXX zo dňa 14.06.2016 poveril súdneho exekútora I.. I. T. vykonaním exekúcie na vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 2.543,23 Eur s príslušenstvom, a to na podklade Rozhodnutia č.
XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 12.01.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
04.02.2015, Rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 12.01.2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 04.02.2015, Rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX-

GCXX/XX zo dňa 21.04.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.05.2015, čím sa
stali spôsobilým exekučným titulom v zmysle ustanovenia § 41 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku
(v znení účinnom do 31.03.2017). Dňa 16.07.2020 bol súdu prvej inštancie doručený návrh povinného
na zastavenie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do
31.03.2017) z dôvodu, že nemá majetok ani na úhradu trov exekúcie.

11. Zastavenie exekúcie je procesný úkon exekučného súdu (súdu prvej inštancie), smerujúci k trvalému
upusteniu od vykonávania exekúcie, vydaný po zistení neprípustnosti exekúcie, ktorá nastala v dôsledku
zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností zásadne
po vydaní exekučného titulu, výnimočne aj pred jeho vydaním.

12. Odvolací súd zhodne ako súd prvej inštancie v posudzovanej veci nevzhliadol dôvod na zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť povinného predpokladaný ustanovením § 57 ods. 1 písm. h) Ex.
por. (v znení účinnom do 31.03.2017). Je to odôvodnené tým, že v zmysle ustálenej judikatúry pre
zastavenie exekúcie je potrebné jednak preukázanie aktuálneho nedostatku majetku, ale aj zistenie, že

ide o dlhodobý, prípadne trvalý stav a nie je predpoklad nadobudnutia majetku v budúcnosti. Predčasné
zastavenie exekúcie by upieralo oprávnenému právo na uplatnenie svojho ústavného práva na súdnu
a inú právnu ochranu, ktorého súčasťou je aj nútený výkon súdnych, či iných rozhodnutí. Povinný je
aktuálne vo výkone trestu odňatia slobody, je pracovne zaradený a poberá pravidelný príjem,
čo vyplynulo zo správy Z. W., zaslanej na výzvu odvolacieho súdu. Podľa uvedenej správy je povinný do

pracovného procesu zaradený odo dňa 20.01.2020 na pracovisku v ústave. U povinného
nebola preukázaná taká absencia finančných prostriedkov, aby bol daný dôvod na zastavenie exekúcie
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
13. Odvolací súd pre úplnosť dodáva, že exekúcia sa vedie na základe spôsobilého exekučného titulu
(výkazu nedoplatkov), je spravovaná dispozičnou zásadou (oprávnený podáva návrh na vykonanie

exekúcie i návrh na zastavenie exekúcie), pričom súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie
nepodal a povinný nepreukázal, že by bol dôvod pre zastavenie exekúcie. Odvolací súd zároveň nezistil
žiadny iný dôvod(napr. zákon č. 233/2019 Z. z.), pre ktorý by mal exekúciu zastaviť podľa § 58 ods. 1
Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), t. j. bez návrhu (z úradnej povinnosti).

14. Odvolací súd z uvedených dôvodov uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa § 387
ods. 1 CSP potvrdil.

15. Toto rozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Trenčíne prijaté jednomyseľne.

Poučenie:Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).