Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. február 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 20P/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519201373
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1519201373.15

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Vladimírou Slobodovou v právnej veci starostlivosti súdu o
mal. dieťa: F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - V.. Q. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom M. XXXX/XX, A., zast. advokátkou Q.. Denisou Jánošíkovou, AK so sídlom Klincová ul.
č. 35, Bratislava a otec - J.. A. F., W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXXX/XX, A., zast. Niku &

partners, s.r.o., AK so sídlom Prokopa Veľkého 51, Bratislava, IČO: 36 866 008, za účasti Okresnej
prokuratúry Bratislava V, o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu na čas do
rozvodu, ex offo rozhodujúc o nariadení neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:
Súd ukladá povinnosť matke mal. F. na styk s otcom v rozsahu určenom rozsudkom Okresného
súdu Bratislava V č. k. 20P/59/2019 - 554 zo dňa 09.02.2021 pripraviť a v určený čas prostredníctvom

kolízneho opatrovníka alebo tretieho akreditovaného subjektu odovzdať otcovi a otec je povinný na tom
istom mieste dieťa matke riadne a včas vrátiť.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom č. k. 20P/59/2019 - 554 zo dňa 09.02.2021 rozhodol o návrhu matky na úpravu

výkonu práv a povinností rodičov k mal. F. na čas do rozvodu. V rámci rozsudku rozhodol nasledovne:
Súd zveril mal. F. na čas do rozvodu do osobnej starostlivosti matky , otcovi určil výživné na dieťa v
sume 230 eur mesačne, nedoplatok a osobitne upravil styk otca s maloletou.

Otcovi určil oprávnenie stretávať sa s maloletou:
1) Po dobu prvých dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku nasledovne: každý párny týždeň

v roku v utorok od 15,00 hod. do 18,00 hod. a v štvrtok od 15,00 hod. do 18,00 hod.; každý nepárny
týždeň v roku v utorok od 15,00 hod. do 18,00 hod., v štvrtok od 15,00 hod. do 18,00 hod. a v sobotu
od 10,00 hod. do 19,00 hod., s tým, že matka je povinná dieťa na styk s otcom pripraviť a v určený
čas ho v predškolskom resp. školskom zariadení a v prípade jej neprítomnosti v mieste bydliska matky
prostredníctvom kolízneho opatrovníka odovzdať otcovi a otec je povinný na tom istom mieste dieťa
matke riadne a včas vrátiť.;

2) Od 1. dňa tretieho mesiaca od právoplatnosti tohto rozsudku nasledovne: každý párny týždeň v roku
v utorok od 15,00 hod. do 18,00 hod. a v štvrtok od 15,00 hod. do 18,00 hod.; každý nepárny týždeň v
roku v utorok od 15,00 hod. do 18,00 hod. a v štvrtok od 15,00 hod. do 18,00 hod., v sobotu od 10,00
hod. do 19,00 hod. a v nedeľu od 14,00 hod. do 17,00 hod.s tým, že matka je povinná dieťa na styk s
otcom pripraviť a v určený čas ho v predškolskom resp. školskom zariadení a v prípade jej neprítomnosti
v mieste bydliska matky prostredníctvom kolízneho opatrovníka odovzdať otcovi a otec je povinný na

tom istom mieste dieťa matke riadne a včas vrátiť.;3) Od 1. dňa piateho mesiaca od právoplatnosti tohto rozsudku nasledovne: každý párny týždeň v roku
v utorok od 15,00 hod. do 18,00 hod. a v štvrtok od 15,00 hod. do 18,00 hod.; každý nepárny týždeň
v roku v utorok od 15,00 hod. do 18,00 hod. a v štvrtok od 15,00 hod. do 18,00 hod., od 10,00 hod. v

sobotu do 17,00 hod. v nedeľu, s tým, že matka je povinná dieťa na styk s otcom pripraviť a v určený
čas ho v predškolskom resp. školskom zariadení a v prípade jej neprítomnosti v mieste bydliska matky
prostredníctvom kolízneho opatrovníka alebo tretieho akreditovaného subjektu odovzdať otcovi a otec
je povinný na tom istom mieste dieťa matke riadne a včas vrátiť.

2. Po vyhlásení rozsudku kolízny opatrovník dieťaťa súdu uviedol, že nemá pracovné kapacity na
zabezpečenie asistencie pri odovzdávaní dieťaťa otcovi pri realizácii v styku cez víkend, a to aj keď v
rámci záverečného vyjadrenia v konaní v merite veci ( sp. zn. 20P/59/2019) navrhol určiť otcovi styk s
dieťaťom aj cez víkend ( v konaní navrhoval odovzdávanie za prítomnosti tretieho subjektu).

3. Predmetom konania je ex offo nariadenie neodkladného opatrenia po začatí konania vo veci samej.

4. Súd mal z obsahu dokazovania v konaní sp. zn. 20P/59/2019 preukázané, že matka nateraz nezvláda
sama pripraviť dieťa na styk s otcom tak, aby maloletá aj reálne opustila domácnosť matky a s octom
odišla. Otec styk s dieťaťom reálne ani aktuálne nerealizuje už zhruba od polovice decembra 2020.
Preto aj v rámci rozhodnutia uložil povinnosť matke pripravovať a odovzdávať dieťa po dobu prvých 4

mesiacov prostredníctvom kolízneho opatrovníka a to aj cez víkend .

5. Z obsahu znaleckého posudku č. 33/2020 znalca z odboru psychológie, odvetvia klinická psychológia
dospelých a detí, poradenská psychológia zo dňa 13.09.2020 ( čl. 386 spisu) mal súd preukázané
nasledovné závery znalca: Súčasný psychologický stav maloletej je stabilizovaný bez prítomnej

vyjadrenej reaktívnej úzkostno - depresívnej symptomatiky. U maloletej je preferencia k matke. V
jej prežívaní absentujú primárne úzkostné momenty a je v nápadnom nesúlade s jej mechanickým
kritizovaním a odmietaním otca bez autentickej emočnej odozvy. U maloletej je prítomná anticipácia
negatívnych vzájomných postojov rodičov, v rámci ktorej je to najmä devalvujúci postoj matky vo
vzťahu k rodičovským kompetenciám otca, maloletá je v prílišnej miere zaangažovaná do emočného

prežívania matky. Maloletá udáva pozitívny postoj k matke a odmietavý postoj k otcovi s prítomným
sprievodným demonštratívnym pomočovaním v prítomnosti otca avšak bez adekvátnej emočnej
reaktivity, čo podľa znalca ukazuje skôr na indukovaný negatívny postoj dieťaťa k otcovi a k
ďalším jeho príbuzným pod vplyvom matky. Pobyt maloletej u rodičov neohrozuje jej osobnostný alebo
fyzický vývoj. Otca vníma ako „vinníka“ vzniknutej komplikovanej rodinnej situácie. Matka reaguje v

pretrvávajúcej konfliktogénnej situácii pri zabezpečovaní rodičovskej starostlivosti hyperprotektívne a
bezmocne, pritom si neuvedomuje, že regresné reakcie maloletej vyplývajú z identifikácie dieťaťa s
ňou. Obaja rodičia majú dostatočné osobnostné dispozície pre zabezpečovanie výchovy a osobnej
starostlivosti o dieťa. Znalec uviedol, že matka ako preverovaný rodič nemá dostatočné rodičovské
kompetencie v zmysle rešpektovania rodičovskej role otca afektívneho motivovania F. k štandardnému

rozsahu stretávania dieťaťa s otcom. Poukázal na to, že matka si musí uvedomiť, že jej negatívny a
devalvujúci postoj k otcovi sa emočne prenáša na dieťa a v spolupráci s otcom by mala pomôcť vytvoriť
bezpečný priestor pre pravidelné stretávanie F. s otcom. V závere znalec jasne zadefinoval potrebu
upraviť stretávanie dieťaťa s otcom tak, aby ich spoločné stretávanie bolo z pohľadu dieťaťa pravidelné
a predvídateľné, t.j. aby bolo súčasťou jeho štandardného školského i víkendového režimu. Znalec

odporučil ponechať extenzívny rozsah stretávania maloletej s otcom vrátane víkendového prespávania
s potrebou empatického prístupu oboch rodičov. Z psychologického hľadiska by podľa znalca nebolo
správne rezignovať na obnovenie štandardného stretávania F. s otcom. Nedostatočná kvalita separácie
maloletej od matky v súčasnosti komplikuje adaptáciu dieťaťa na vzniknutú rodinnú konšteláciu vrátane
realizácie rodičovskej starostlivosti. Súčasný psychický stav oboch rodičov vylučuje také správanie a

konanie rodičov, ktoré by mohlo mať priamy negatívny dopad na zdravie dieťaťa

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.8. Podľa článku 4 CMP, súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom
konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné,
informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je

účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti
na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.

9. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné
opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

14. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane okrem iného uložiť aby
niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

16. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

17. Podľa § 239 ods. 2 CSP je pre neodkladné opatrenie rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

18. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

19. Podľa § 332 ods. 1 CSP je neodkladné opatrenie vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

20. Podľa § 28 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývojmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie

maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa .

21. Podľa § 34 ods. 1 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obidvaja rodičia. Obaja rodičia
zodpovedajú spoločne za všestranný vývoj dieťaťa. Vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti buď

spoločne, alebo aj jednotlivo po vzájomnej dohode. Ak sa rodičia o styku s dieťaťom nedohodnú a ak je
to v záujme dieťaťa, súd upraví styk rodičov s dieťaťom v rozsahu zodpovedajúcom jeho záujmu.22. Podľa § 36 ods. 1 veta práv, druhá Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

23. Inštitút neodkladných opatrení nahradil predbežné opatrenia podľa úpravy platnej do 30.06.2016 a
zavedením inštitútu neodkladných opatrení sa zmenila koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení
podľa Občianskeho súdneho poriadku platného do 30.06.2016, ktorých cieľom bolo dočasne upraviť

pomery účastníkov konania a následne rozhodnúť vo veci samej. Nová právna úprava upustila od
doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení
nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej. Nariadenie neodkladného opatrenia v priebehu
odvolacieho konania vyplýva nielen z verejného záujmu, napr. ochrana maloletého dieťaťa, ale aj
z princípu úplnej apelácie, ktorá sa uplatňuje v mimosporovom konaní. Neodkladné opatrenia sú
rozčlenené na neodkladné opatrenia vo veci ochrany maloletého § 365 CMP, neodkladné opatrenia vo

veciach výživného § 366 CMP, neodkladné opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého §
367 CMP, neodkladné opatrenia o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých,
§ 368 CMP a opatrenie na zabezpečenie dôkazu § 369 CMP. Z uvedeného výpočtu je zrejmé, že
predmetné opatrenia upravujú najmä ochranu maloletého. Daná právna úprava v uvedenej oblasti v
zásade vychádza z doterajšej právnej úpravy.

24. Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery,
i keď len predbežné. Vzhľadom na dokazovanie vykonané v tomto konaní ( sp. zn. 20P/59/2019) a
závery znalca Mgr. A. v znaleckom posudku súd dospel k záveru potreby ex offo rozhodnúť formou
neodkladného opatrenia.

25. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením
neodkladného opatrenia rodičia nenadobúdajú práva a povinnosti, o ktorých bude rozhodnuté až
rozhodnutím vo veci samej. V danom prípade je zrejmé, že napriek nezhodám, ktoré medzi rodičmi

dieťaťa sú, je nepochybné, že obaja rodiča majú rovnaké práva a povinnosti k mal. F. a nie je možné
práva niektorého z rodičov bezdôvodne obmedziť. Na druhej strane rodičia, ktorí žijú oddelene, sa
fakticky nemôžu neobmedzene podieľať na starostlivosti o Dianu a stýkať sa s ňou, pretože rozsah ich
práv (právo stretávať sa s dieťaťom) je obmedzený rozsahom práv druhého rodiča. Spôsob, akým si
budú oddelene žijúci rodičia uplatňovať svoje práva voči mal. F. zákon v prvom rade necháva na ich

dohode, ktorá však musí byť v súlade so záujmom dieťaťa. Pri úprave práv a povinností rodičov k mal. F.
nie sú prvoradé záujmy rodičov a ich predstavy, s kým má dieťa bývať, ale práve záujem dieťaťa. Berúc
do úvahy všetky tieto skutočnosti súd nemohol ale neprihliadať na výsledky dokazovania v konaní sp. zn.
20P/59/2019, vyjadrenia rodičov, videonahrávky ako aj závery znalca Mgr. Balka ( závery sú uvedené v
ods. 5 odôvodnenia tohto uznesenia). Kolízny opatrovník až po vyhlásená rozsudku ( uvedený vo výroku

tohto uznesenia) súdu uviedol, že nemá personálne kapacity na realizovanie súčinnosti pri styku cez
víkend. Taktiež doposiaľ nebolo rozhodnuté o rozvode. Súd mal z vykonaného dokazovania v rámci
konania sp. zn. 20P/59/2019 osvedčené, že je potrebné zabezpečiť realizáciu prípravy a odovzdávania
dieťa na styk otcovi zo strany matky za prítomnosti tretieho akreditovaného subjektu alternatívne aj
cez víkend, lebo nateraz nie je v reálnych personálnych možnostiach kolízneho opatrovníka zabezpečiť

to cez víkend, síce to v konaní sám navrhol. Súd je presvedčený, že pokiaľ by ex offo osobitným
neodkladným opatrením neuložil matke alternatívne zabezpečovať prípravu a odovzdávanie dieťaťa cez
víkend formou tretieho akreditovaného subjektu ( napr. cez Úsmev ako dar alebo iný obdobný subjekt),
vzniklo by tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy vo forme, že by sa styk otca s dieťaťom
cez víkend ani nezrealizoval.

26. Neodkladné opatrenie v sporových konaniach podľa Civilného sporového poriadku môže súd zrušiť
len na návrh. Súd na takýto návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

27. Na rozdiel od konania sporového, v mimosporovom konaní je možné neodkladné opatrenie zrušiť aj
bez návrhu v prípade, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

28. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.Poučenie:

Protiuzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníodjehodoručenianasúde,protiktoréhouzneseniu
smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z. v
spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.