Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Csp/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816210008
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8816210008.16

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava,
IČO: 36 613 843, proti žalovanej: N. N., A.. XX.XX.XXXX, W. X. D. XXX/XX, XXX XX Q. A. S., zastúpenej:
JUDr. Martina Fabianová, advokátka, Hencovská 2043, 093 02 Hencovce, o zaplatenie 7.210,97 € s
príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 7.210,97 spolu
s príslušenstvom.

2. Tunajší súd žalobnému návrhu žalobcu vyhovel a vo veci vydal platobný rozkaz č.k.
8Csp/59/2016-47 zo dňa 31.01.2017, ktorý však následne uznesením č.k. 8Csp/59/2016-63 zo dňa
15.03.2017 zrušil z dôvodu podania včasného a vecne odôvodneného odporu zo strany
žalovanej.

3. Okresný súd Vranov nad Topľou rozsudkom č. k. 8Csp/59/2016-175 zo dňa 29.06.2018 žalovanú
zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 6.882,17 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne zo sumy 5.512,78 € od 24.10.2015 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Zároveň zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 90 % s tým, že o konkrétnej
výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. V
prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

4. Voči tomuto rozsudku podala žalovaná včas odvolanie, o ktorom rozhodol odvolací súd uznesením
č. k. 12Co/41/2019-217 zo dňa 17.10.2019 tak, že zrušil rozsudok v jeho napadnutej časti, t.j. okrem
výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvej inštancie na
ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

5. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.05.2020 žalobca oznámil súdu, že na
majetok žalovanej bol dňa XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz. Zároveň požiadal súd, aby postupoval ex
offo v zmysle zákonných ustanovení.

6. Z Obchodného vestníka tunajší súd zistil, že Okresný súd Prešov uznesením sp.zn.
5OdK/109/2020 zo dňa 19.02.2020 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka N. N., A.. XX.XX.XXXX a oddlžil

dlžníka tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu,
v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.7. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len ,,ZoKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví

konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo
sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

8. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Súd zistil, že po začatí konania bol na majetok žalovanej ako dlžníka vyhlásený konkurz. Keďže
žalobca si v tomto konaní voči žalovanej uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť s poukazom na
ustanovenie § 167e ods. 1 v spojení s § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR uspokojená iba v prebiehajúcom
konkurze, nakoľko ide o pohľadávku vzniknutú pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený

konkurz, súd v súlade s § 167e ods. 1 ZoKR konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. V zmysle § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania dospel k záveru, že v danom prípade existujú
dôvody na aplikáciu ustanovenia § 257 CSP. Okolnosti hodné osobitného zreteľa videl súd v tom, že

v priebehu konania bol na majetok žalovanej vyhlásený konkurz, preto súd v zmysle § 167e ods. 1
ZoKR konanie zo zákona zastavil. Na základe uvedeného nemožno pričítať ani jednej zo strán procesné
zavinenie na zastavení konania. Podľa názoru súdu výnimočnosť spočíva v okolnostiach daného sporu,
pričom pri takomto rozhodnutí sa použitie ustanovenia § 257 CSP nejaví ako neprimeraná tvrdosť voči
subjektom konania a neodporuje ani dobrým mravom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
na Okresný súd Vranov nad Topľou.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).