Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. jún 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Csp/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219201088
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2219201088.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci žalobcu:

Prima banka Slovensko, a.s. IČO: 31 575 951, so sídlom Hodžova 11, Žilina , proti žalovanému: P. D.,
L.. XX.XX.XXXX, J. C. C. XXX/XX, Š. , o zaplatenie 4.653,73 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 4.653, 73 eur , úrok 214,55
eur, úroky z omeškania 2,41 eur, úrok 13,90 % ročne z nezaplatenej istiny 4.653,73 eur od 19.2.2019
do zaplatenia spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 4.653,73 eur a zo
sumy 214,55 eur od 19.2.2019 do zaplatenia .

II. Žalovanému súd povoľuje splácať pohľadávku po 200 eur mesačne počnúc nasledujúcim mesiacom
po právoplatnosti rozsudku až do vyrovnania.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 279,- eur do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal o zaplatenie 4.653,73 eur s príslušenstvom .
2. Žalobca ospravedlnil neúčasť na pojednávaní s tým, že z dôvodu hospodárnosti
konania ani v budúcnosti sa nedostaví na pojednávanie a súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho

neprítomnosti.

3. Žalovaný na pojednávaní uznal pohľadávku žalobcu a prejavil ochotu splácať po
200 eur mesačne.

4. Súd vykonal dokazovanie a zistil nasledovný stav veci:
5. Dňa 28.08.2015 uzatvoril žalobca so žalovaným úverovú zmluvu č.

0000000000240742, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške
6.000 eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver a úroky splácať v pravidelných mesačných splátkach.
Úver bol povinný splatiť do 15.08.2024.

Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti a preto
žalobca na základe výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa
18.02.2019.

Žalovaný po zosplatnení úveru do dňa podania žaloby neuskutočnil žiadnu úhradu.
6. Žalovaný na pojednávaní dňa 15.06.2021 uznal pohľadávku žalobcu. Na svoju
obranu uvádzal, že nemal dostatočný príjem , ale teraz už by mohol splácať pohľadávku po 200 eur
mesačne.7. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení v účinnom v čase uzatvorenia úverovej zmluvy
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

8. Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o

iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení v účinnom v čase uzatvorenia úverovej zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, Spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Výsledkami vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalovaný dlhuje
žalobcovi 4.653,73 eur.

11. Zo spisu vyplýva, že žalobca preukázal dôvodnosť žaloby, ktorú skutočnosť
Žalovaný aj uznal preto súd žalobe priznal úspech.

12. Podľa § 232 ods. 3 CSP súd povolil žalovanému splácať pohľadávku po 200 eur
mesačne keď zohľadnil jeho nepriaznivú finančnú situáciu.

13. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

14. Žalobca mal v konaní úspech preto je povinný žalovaný zaplatiť náhradu trov konania vo výške

279,- eur .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
(§355 ods. 1 CSP, § 362 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 373 ods. 4 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v

lehote na vyjadrenie k odvolaniu.