Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. júl 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Pc/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720202008
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1720202008.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľky/oprávnenej: T. B., M..
XX.XX.XXXX, A. Q. M. XX, Š., štátny občan SR, proti odporcovi/povinnému: B. B., M.. X.X.XXXX, A. Q.
M. XX, Š., štátny občan SR, o určenie výživného na manželku a o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 23.10.2020, doplneným podaním, doručeným súdu dňa 21.4.2021,
sa navrhovateľka domáhala voči odporcovi určenia výživného na manželku v sume 44,- eur mesačne /
rozdielu medzi výškou jej invalidného dôchodku a mesačnými zmluvnými nákladmi za pobyt v Domove
Sociálnych služieb vo F. Q., kde je na vlastnú žiadosť umiestnená/.
2. Pred nariadením pojednávania vo veci /po doručení výzvy súdu v zmysle § 138 C.s.p. s použ. § 2 ods.

1C.m.p.spoukazomnavzájomnosťvyživovacejpovinnostimanželova osobné,majetkovéazárobkové
pomery účastníkov - výšku invalidných dôchodkov účastníkov konania, bez iných príjmov, nemajetných/
podaním, doručeným súdu dňa 8.7.2021 /spolu s vyjadrením k vyjadreniu odporcu/, navrhovateľka vzala
návrh na začatie konania späť.
3.Podľa§2ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku/ďalejlen„C.m.p.“/nakonaniapodľatohtozákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 29 ods. 1 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
5. Súd v zmysle cit. ustanovení C.m.p. na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky konanie zastavil.
Keďže k späťvzatiu návrhu došlo v celom rozsahu a pred začatím konania o veci samej, súhlas odporcu
nebol potrebný /nešlo o konanie, ktoré môže začať aj bez návrhu/.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku).
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní ( § 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku ). Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný ( § 66 Civilného
mimosporového poriadku ).