Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. júl 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221200384
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221200384.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávnu osobu: Š. U., U.. XX.XX.XXXX, t. č.
bytom NÁRUČ n. o. - domov sociálnych služieb, so sídlom Zváračská 19, Komárno, zast. opatrovníčkou:
N. A., U.. XX.XX.XXXX, bytom L. XX R., v konaní o zmene opatrovníka nesvojprávnej osoby,

r o z h o d o l :

Súd nesvojprávnemu Š. U., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e za opatrovníka mestskú časť Bratislava
- Podunajské Biskupice, ktorá bude nesvojprávneho zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho

majetok.

Opatrovník nesvojprávneho je povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom nesvojprávneho
a správy o nesvojprávnom vždy k 30.6. a k 31.12. každého roka, počnúc od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Týmto sa m e n í uznesenie Okresného súdu Bratislava 2 č. k. P/189/95-29 zo dňa 29.09.1995.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa04.02.2021bolnaOkresnýsúdKomárnopodanýpodnetnazačatiekonaniaozmeneopatrovníka
nesvojprávnej osoby. Predmetný podnet bol odôvodnený tým, že v rámci vykonávania opatrovníckeho

dohľadu bolo zistené, že opatrovníčka nesvojprávneho neplní riadne svoje povinnosti a trpí chronickou
duševnou chorobou.

2. Okresný súd Komárno uznesením č. k. 9Ps/3/2021 - 5 zo dňa 02.03.2021 začal konanie vo veci
zmeny opatrovníka nesvojprávnej osoby a to aj na základe správy psychiatričky doručenej súdu dňa
04.01.2021, v ktorej je uvedené, že opatrovníčka trpí chronickou duševnou poruchou schizofrénneho

typu, pričom sama vyžaduje dohľad nad liečbou.

3. Domov sociálnych služieb v ktorom sa nesvojprávny v súčasnosti zdržiava na výzvu súd dňa
26.05.2021 doručil správu v ktorej uviedol, že nesvojprávneho v zariadení nikto nenavštevuje, z
rodinných príslušníkov sa o neho nikto nezaujíma, pričom kontakty na príbuzných sú už neexistujúce
čísla. Z uvedeného dôvodu nevedel navrhnúť nikoho za nového opatrovníka nesvojprávneho.

4. Súd lustráciou v registri obyvateľov zistil, že matka nesvojprávnej osoby Q. A., U.. XX.XX.XXXX
zomrela dňa XX.XX.XXXX.

5. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 277 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z., CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na
výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, za procesného opatrovníka súd
ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony

v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením
súhlasí.

Podľa § 71 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak takej osoby niet, súd za
procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.

6. Komisárka pre zdravotne postihnuté osoby zastáva názor, že je nevhodné ustanovovať zariadenia
sociálnych služieb za opatrovníkov ich klientov, ktorí nemajú spôsobilosť na právne úkony alebo
je ich spôsobilosť na právne úkony obmedzená. Uvedené zdôvodnila najmä faktom, že pri výkone
monitoringov bolo zistené rôzne zneužívanie funkcie opatrovníka zariadeniami, poskytujúcimi sociálne
služby či už verejných alebo neverejných poskytovateľov služieb.

7. Súd v priebehu konania zistil, že nesvojprávny je umiestnený v zariadení Nárúč n.o., kde ho nik
nenavštevuje, pričom neudržiava ani iný kontakt s nikým z rodiny. Pôvodne ustanovený opatrovník
nesvojprávneho si neplní riadne svoje povinnosti vyplývajúce z funkcie opatrovníka, pričom je otázna
jeho spôsobilosť na právne úkony, nakoľko sám trpí duševnou chorobou, čo mal súd za preukázané zo

správyodpsychiatra..Súdmázato,ženesvojprávnaosobavždymusímaťzákonnéhozástupcuvosobe
opatrovníka. Poukazujúc na uvedené skutočnosti, keďže súdu nie je známa žiadna žijúca fyzická osoba,
ktorú by súd mohol ustanoviť za opatrovníka nesvojprávnej osoby, ustanovil za opatrovníka mestskú
časť Bratislava - Podunajské Biskupice a to najmä na základe trvalého pobytu nesvojprávnej osoby.
Súd vzhľadom na potrebu zabezpečenia záujmov nesvojprávneho rozhodol tak, ako to je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Komárno v troch vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda, zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.