Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. jún 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320204746
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2320204746.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci žalobkyne :

W. D., D.. XX.XX.XXXX, H. N. Č. S. XXX, proti žalovanému: F. D., D.. XX.XX.XXXX, H. N. Č. S. XXX, o
návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov W. D., F.. G., D.. XX.XX.XXXX a F. D., D..
XX.XX.XXXX obaja trvale bytom Č. S. Č.. XXX, vzniknuté uzavretím manželstva dňa 25.06.2005.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou, doručenou súdu dňa 15.12.2020 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zrušil bezpodielové vlastníctvo manželov za trvania manželstva Svoju žalobu odôvodnila tým, že

dňa XX.XX.XXXX uzavrela so žalovaným manželstvo v obci O., pričom žalovaný dňa 09.12.2020 získal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť a je evidovaný v živnostenskom registri Okresného úradu Galanta
pod č. XXX-XXXXX. Z dôvodu naplnenia podmienok podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka
žalobkyňa navrhla, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

2. Žalovaný sa k žalobe napriek výzve súdu nevyjadril.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 15.06.2021, na ktoré sa dostavili žalobkyňa a žalovaný.
Žalobkyňa na predmetnom pojednávaní poukázala na obsah žaloby, pričom žalovaný uviedol, že so
žalobou súhlasí a skutočne je držiteľom živnostenského oprávnenia.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, sobášnym listom strán sporu
zapísaného v knihe manželstiev matričného úradu O. vo zväzku X., ročník XXXX, strana XX, por. č.
X, výpisom zo živnostenského registra č. XXX-XXXXX vedeným odborom živnostenského podnikania

Okresného úradu B. a zistil tento skutkový a právny stav veci:

5. Žalobkyňa a žalovaný uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v Č.L. S.. Ich manželstvo naďalej trvá a
ich bezpodielové vlastníctvo doteraz nebolo zrušené. Žalovanému dňa 08.12.2020 vzniklo živnostenské
oprávnenie pod obchodným menom F. D., Z. O. A. Č. S. XXX, L.: XX XXX XXX, vo vzťahu k piatim
predmetom podnikania.

6. Podľa ust. § 148a ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.7. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobkyňa a žalovaný sú manželmi,
pričom žalovanému dňa 08.12.2020 vzniklo oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Keďže žalobu na

zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov podala žalobkyňa, ktorej nevzniklo oprávnenie na
podnikateľskú činnosť, súd jej žalobe vyhovel a zrušil bezpodielové vlastníctvo manželov za trvania
manželstva.

8. Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

9. Vzhľadom na povahu sporu, kedy žalobkyňa sa domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva z dôvodu, že žalovanému vzniklo oprávnenie na podnikateľskú činnosť
pričom žalovaný s týmto zrušením súhlasil, má súd za to, že existujú dôvody hodné osobitného zreteľa
a žiadnemu z účastníkov (manželov) nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.