Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. júl 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/70/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321200774
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Šiffalovičová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1321200774.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Šiffalovičovej a
členiek senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Tatiany Pastierikovej v právnej veci žalobcu: I.V.A., s.r.o.,
Komenského 848, 069 01 Snina, IČO: 36 452 751, zastúpený: LEGAL & CORP s. r. o., Gajova 11, 811
09 Bratislava, IČO: 47 237 325, proti žalovanému: COMPEL INDUSTRIES s. r. o., Trnavská cesta 33,
831 04 Bratislava, IČO: 45 411 930, zastúpený: Vaňko a partneri ADVOKATI.SK, s.r.o., Gorkého 10,

811 01 Bratislava, IČO: 52 782 921, o čiastočnú neplatnosť právneho úkonu, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, a o späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave neodkladné opatrenie nariadené Okresným súdom Bratislava III č.k.
25Cb/50/2021-30 zo dňa 16. februára 2021 zrušuje a konanie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia zo dňa 08.02.2021 zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie prvým výrokom návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol a druhým výrokom rozhodol, že žalobca je povinný zaplatiť súdny poplatok za návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia v sume 16,50 eur na účet súdu do 3 dní odo dňa právoplatnosti
uznesenia.

2. Proti uvedenému uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca.

3. Dňa 16.07.2021 bolo súdu prvej inštancie doručené späťvzatie žaloby o čiastočnú neplatnosť
právneho úkonu a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 05.02.2021. Žalobca oznámil
súdu, že žalobu o čiastočnú neplatnosť právneho úkonu a návrh na vydanie neodkladného opatrenia -

v súčasnosti vedené na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 4Cob/70/2021, zo dňa 05.02.2021 berie
späť v celom rozsahu (žaloba spolu s návrhom na vydanie neodkladného opatrenia) v zmysle ust. §
144 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), v právnej veci vedenej
na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 25Cb/50/2021, nakoľko došlo medzi sporovými stranami k
uzavretiu Dohody o urovnaní vzájomných práv a povinností (ďalej aj ako „Dohoda“), predmetom ktorej je
aj vyriešenie predmetného súdneho sporu zmierlivou cestou spôsobom uvedeným Dohode. Na základe

vyššie uvedeného žiadal, aby príslušný súd predmetné konanie bezodkladne zastavil. Zároveň žiadal,
aby súd rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania a trov právneho
zastúpenia.

4. Dňa 19.07.2021 žalobca zaslal súdu prvej inštancie písomné doplnenie späťvzatia žaloby, v ktorom
opätovne žiadal, aby vzhľadom na späťvzatie žaloby a návrhu na vydanie neodkladného opatrenia v

celom rozsahu, príslušný súd predmetné konanie bezodkladne zastavil a rozhodol tak, že žiadna zo
strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia, nakoľko sa sporové stranyv Dohode (čl. II. bod 2 písm. f) Dohody) dohodli, „že všetky náklady spojené s konaniami a úkonmi podľa
tohto bodu dohody bude znášať každý účastník tejto dohody sám bez nároku na ich náhradu od druhého
účastníka dohody. “

5. Písomným podaním zo dňa 19.07.2021 žalobca oznámil aj Krajskému súdu v Bratislave, že dňa
15.07.2021 podal v predmetnej veci Späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 144 a nasl. zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok, nakoľko došlo medzi sporovými stranami k uzavretiu Dohody o urovnaní
vzájomných práv a povinností zo dňa 13.07.2021 v zmysle ust. § 585 a nasl. zák. č. 40/1964 Zb.

Občiansky zákonník, predmetom ktorej je aj vyriešenie predmetného súdneho sporu zmierlivou cestou
spôsobom uvedeným v Dohode.
Vzhľadom k ustanoveniu článku II. bod 2. písm. f) Dohody žiadal, aby príslušný súd predmetné konanie
bezodkladne zastavil a rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania a
trov právneho zastúpenia.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia odvolací súd uvádza, že dispozičný princíp je základným
princípom civilného procesu. Späťvzatie návrhu na začatie konania (rovnako návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia) je jedným zo širokej škály dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s
postavaním tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho

autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania. Vôľa žalobcu dosiahnuť
zastavenie konania prostredníctvom inštitútu späťvzatia návrhu je limitovaná výlučne a len dvoma
skutočnosťami, a to nesúhlasom druhej procesnej strany so zastavením konania a existenciou vážnych
dôvodov u protistrany, pre ktoré konanie nemožno zastaviť. Zastavenie konania prostredníctvom
späťvzatia návrhu nie je nijako limitované svojvôľou konajúceho súdu.

8. So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zo dňa 08.02.2021 späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie z dôvodu uzavretia
Dohody o urovnaní vzájomných práv a povinností zo dňa 13.07.2021, postupoval odvolací súd v súlade s
vyššie citovanými ustanoveniami Civilného sporového poriadku, zrušil neodkladné opatrenie nariadené

uznesením Okresného súdu Bratislava III č.k. 25Cb/50/2021-30 zo dňa 16. februára 2021 a konanie o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 08.02.2021 zastavil.

9. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že ich
náhradu stranám sporu nepriznal, nakoľko žalobca navrhol, aby súd rozhodol o trovách konania tak, že

žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko sa sporové strany v Dohode (čl. II. bod
2 písm. f) Dohody) dohodli, „že všetky náklady spojené s konaniami a úkonmi podľa tohto bodu dohody
budeznášaťkaždýúčastníktejtodohodysámbeznárokunaichnáhraduoddruhéhoúčastníkadohody.“

10. Odvolací súd záverom dodáva, že o späťvzatí žaloby o čiastočnú neplatnosť právneho úkonu,

doručené súdu prvej inštancie dňa 16.07.2021 rozhodne súd prvej inštancie v súlade s ustanoveniami
§ 144 a nasl. CSP, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie (§ 146 ods. 1 CSP).

11. O vrátení súdneho poplatku podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov rozhodne súd prvej inštancie.

12. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

O dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).