Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. august 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10P/107/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920203263
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6920203263.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci maloletej - C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom t. č. u
navrhovateľov, zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, dieťa rodičov:
matky - C. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXX a otca - O. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXX, o
návrhu manželov: C.. K. T., nar. XX. XX. XXXX a G. T., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom Senec, Y. XX,
na zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti o návrhu kolízneho opatrovníka na vydanie opravného

uznesenia takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e označenie miestne príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny ako
oprávneného prijímateľa výživného, uvedeného v II. a III. výroku rozsudku Okresného súdu Rimavská
Sobota, č. k. 10P/107/2020-88 zo dňa 27. januára 2021 tak, že má správne znieť:
„Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senec “

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rimavská Sobota v rozsudku č. k. 10P/107/2020-88 zo dňa 27. januára 2021 v súlade s
ustanovením§51Zákonaorodineurčil,abyrodičiavýživnémaloletéhodieťaťazverenéhodopestúnskej
starostlivosti poukazovali Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota. Rozsudok nebol
napadnutý opravným prostriedkom, preto nadobudol právoplatnosť.

2. Podaním zo dňa 22. 07. 2021 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota na tunajší

súd návrh na vydanie opravného uznesenia, kde žiadal, aby súd opravil oprávnenú osobu z Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senec. Na
výzvu súdu upresnil, že na základe usmernenia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo
dňa 26.09.2017 k postupu poukazovania výživného zverenému dieťaťu je potrebné, aby v samotnom
konaní kolízny opatrovník odporučil súdu, aby zaviazal rodičov k plneniu vyživovacej povinnosti na dieťa
v určenom rozsahu na účet úradu, v obvode ktorého majú budúci náhradní rodičia, ktorým má byť dieťa

zverené do náhradnej starostlivosti trvalý pobyt. V predmetnom usmernení sa uvádza, že sa vyskytujú
situácie,kedyjerodičomnazákladerozsudkusúduurčenápovinnosťpoukazovaťvýživnénaúčetúradu,
ktorý je príslušný podľa miesta trvalého pobytu dieťaťa. Kolízny opatrovník na pojednávaní v konaní o
zverení dieťaťa do pestúnskej starostlivosti opomenul odporučiť súdu, aby rodičia poukazovali výživné
na účet úradu, v obvode ktorého majú náhradní rodičia trvalý pobyt a z toho dôvodu žiadal o vydanie
opravného uznesenia.

3. Súd vzhľadom k chybe kolízneho opatrovníka postupoval podľa § 224 Civilného sporového poriadku v
spojitosti s čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku per analogiam. Pre úplnosť súd poznamenáva, že
aplikáciu ustanovenia § § 224 CSP nevylučuje okolnosť, že do súdneho rozhodnutia sa dostane chyba
v písaní a počítaní ako aj iná zrejmá nesprávnosť v dôsledku chyby spôsobenej účastníkmi konania,
ktorá zostane súdom počas konania nepovšimnutá (m. m. uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. januára

2011, sp. zn. 1 Cdo 232/2009).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).