Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. jún 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12Csp/221/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518207140
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Leimbergerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1518207140.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Zitou Leimbergerovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o.,

IČO: 35831154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom
Mýtna 48, Bratislava proti žalovanej: Z. T., nar. XX.X.XXXX, bytom Ľ. X, X., o zaplatenie 3.190,80 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3.190,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne z uvedenej sumy od 5.3.2016 do zaplatenia.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.11.2018 domáhal voči

žalovanej zaplatenia sumy 3.190,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej
sumy od 5.3.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania z dôvodu neuhradeného zostatku poskytnutej
pôžičky. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná uzavrela s právnym predchodcom žalobcu (spoločnosťou
Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35923130, so sídlom Hlavné nám. 12, Kežmarok) dňa 4.3.2015
Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej jej poskytol pôžičku vo výške 3.000,- eur. Podľa zmluvy
mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných 60 mesačných splátkach v sume 86,18 eur, a to až do
celkovej sumy pôžičky vo výške 5.170,80 eur, pričom do podania žaloby uhradila len sumu 459,72 eur.

Vzhľadomnaporušeniezmluvnýchpodmienokprávnypredchodcažalobcuvyzvalžalovanúnaokamžitú
úhradu všetkých splátok jednorázovo predžalobnou upomienkou zo dňa 10.12.2015. Celkový dlh ku
dňu podania žaloby predstavuje sumu 3.636,90 eur, ktorú sumu tvorí súčet predpísaných splátok do
zosplatnenia dlhu a suma po zosplatnení. Ku dňu podania žalobného návrhu mala žalovaná uhradiť
sumu 459,72 eur, ktoré sú riadnymi splátkami poskytnutého finančného plnenia. Súčasťou pohľadávky
žalobcu sú aj náklady, ktoré mu vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávky. Žalobca si voči žalovanej
neuplatňuje nárok na zmluvnú pokutu vo výške 394,89 eur. Celkovú výšku dlžnej sumy žalovanej ku

dňu podania žaloby tvorí istina + náklady na vymáhanie - prijaté úhrady = žalovaná suma (3.636,90 +
13,62 - 459,72 = 3.190,80 eur).

2. Podľa ustanovenia § 290 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom
vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

3. Podľa ustanovenia § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

4. Súd v zmysle citovaného ustanovenia nariadil ústne pojednávanie, na ktorom žalobca svoju neúčasť
ospravedlnil z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a nenavyšovania trov konania v súlade so zásadou
hospodárnosti konania. Žiadal žalobe vyhovieť s ohľadom na predložené listinné dôkazy. Žalovaná sana pojednávanie nedostavila, počas celého konania zostala nečinná. K žalobe, ktorá jej bola doručená v
súladesust.§116CSPoznámenímnaúradnejtabuliawebovejstránkesúdudňa26.6.2019(nakoľkona
adrese pobytu evidovaného v registri zásielky nepreberá), sa nevyjadrila. Matka žalovanej W. T. mailom

zo dňa 4.3.2019 súdu oznámila, že jej dcéra sa odsťahovala do Španielska a uviedla jej mailovú adresu
a telefónne číslo. Súd žalobu (spolu s prílohami, poučením pre stranu sporu a výzvou na vyjadrenie
k žalobe) doručoval žalovanej aj elektronickou formou na adresu: Z..T..S., žalovaná sa k nej však
nevyjadrila. Vzhľadom na to, že žalovaná skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela, súd ich v zmysle ust.
§ 151 CSP považuje za nesporné.

5. Uznesením č. k. 12Csp/221/2018-64 zo dňa 5.4.2019 súd pripustil zmenu účastníka na strane žalobcu
tak, že do konania na miesto doterajšieho žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s. vstúpil ako žalobca
spol. Intrum Slovakia, s.r.o.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav: Na základe Zmluvy o

spotrebiteľskom úvere uzavretej dňa 4.3.2015 (ďalej len „zmluva“) poskytol právny predchodca žalobcu
žalovanej spotrebiteľský úver formou pôžičky označenej ako „bezúčelový spotrebiteľský úver“ vo výške
3.000,- eur. Celková sumy pôžičky predstavovala podľa zmluvy sumu 5.025,- eur (vrátane celkových
nákladov spotrebiteľa vo výške 2.025,- eur). Žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver splatiť mesačnými
splátkami v počte 60 v sume 86,18 eur mesačne (vrátane poistného). Ročná úroková sadzba bola

stanovená fixne vo výške 25 %, priemerná RPMN bola určená vo výške 18,34 % a RPMN vo výške 25
%. Z predložených listín vyplýva, že žalovaná uhradila celkovo len sumu 459,72 eur. Žalobca si v tomto
konaní titulom neplnenia z uvedenej spotrebiteľskej zmluvy uplatňuje neuhradenú istinu predstavujúcu
rozdiel medzi istinou (t. j. súčet predpísaných splátok do zosplatnenia dlhu a suma po zosplatnení) a
všetkými úhradami žalovanej spolu s nákladmi na vymáhanie pohľadávky (3.636,90 + 13,62 - 459,72

= 3.190,80 eur).

7. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného do 31.3.2015 (ďalej len „ZSÚ“)
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

8. Podľa § 2 písm. a) ZSÚ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania.

9. Podľa § 2 písm. b) ZSÚ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 2 písm. d) ZSÚ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje

poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

11. Podľa § 2 písm. h) ZSÚ celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky
spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom.

12. Podľa § 2 písm. i) ZSÚ ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené
sospotrebiteľskýmúverom,vyjadrenéakoročnépercentozcelkovejvýškyspotrebiteľskéhoúverupodľa
§ 19.

13. Podľa § 2 písm. j) ZSÚ úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená
ako fixné alebo variabilné percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného
spotrebiteľského úveru.

14. Podľa § 2 písm. l) ZSÚ celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet

všetkých finančných prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.15. Podľa § 9 ods. 1 ZSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

16. Podľa § 9 ods. 2 ZSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoje dlhy riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinného v čase vzniku omeškania (do 31.1.2013) výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Súd po preskúmaní posudzovaného prípadu dospel k záveru, že v danom prípade sa jedná o právny
vzťah účastníkov na základe spotrebiteľskej zmluvy, pri uzatváraní ktorej bola žalovaná v postavení
spotrebiteľa, keďže právny predchodca žalobcu má, resp. mal podľa výpisu z obchodného registra v
predmete svojej činnosti aj poskytovanie úverov z vlastných peňažných zdrojov nebankovým spôsobom.
Jezrejmé,žesajednáovopredpripravenúformulárovú(typovú)zmluvuprávnympredchodcomžalobcu,

ktorej obsah žalovaná nemala možnosť reálne ovplyvniť. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluvným
typom s osobitnou právnou úpravou v zákone č. 129/2010 Z. z., ktorý je k ustanoveniam Občianskeho
zákonníka s podrobnou úpravou spotrebiteľských zmlúv predpisom lex specialis. To znamená, že
pokiaľ určité otázky nie sú výslovne upravené uvedeným zákonom použijú sa na ich riešenie príslušné
ustanovenia Občianskeho zákonníka, vrátane všeobecných ustanovení o záväzkoch. Nakoniec aj podľa

§ 54 ods. 1 veta prvá OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona (Občianskeho zákonníka) v neprospech spotrebiteľa. Súd v danom prípade právny vzťah,
ktorý vznikol medzi účastníkmi posúdil ako vzťah založený podľa ZSÚ.

20. Na základe vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že dňa 4.3.2015 podpísala

žalovanázmluvuospotrebiteľskomúvereformoupôžičkynaformulárovomtlačiveprávnehopredchodcu
žalobcu, ktorý žalovanej poskytol pôžičku vo výške 3.000,- eur. Žalovaná sa zaviazala úver (pôžičku)
splácať v pravidelných splátkach v počte 60 vo výške 86,18 eur (vrátane poistného). Súčet všetkých
splátok dohodnutých medzi klientom a spoločnosťou v zmluve predstavuje sumu 5.025,- eur, pričom
reálnou sumou poskytnutou žalovanej bola len suma 3.000,- eur a zvyšná suma predstavovala sumu

celkových nákladov spotrebiteľa. Z celkovej sumy pôžičky do podania žaloby žalovaná uhradila čiastku
459,72 eur, nedoplatok žalovanej do dňa podania žaloby činí 3.190,80 eur, ktorú sumu tvorí súčet
predpísaných splátok do zosplatnenia dlhu a sumu po zosplatnení a sumu tvoriacu náklady spojené
s vymáhaním pohľadávky. Po odpočítaní sumy úhrad tak nedoplatok žalovanej predstavuje žalovanú
sumu (3.636,90 eur + 13,62 - 459,72 eur = 3.190,80 eur), pričom žalobca si sumu zmluvne pokuty vo

výške 394,89 eur neuplatňuje.

21. Keďže žalovaná sa so splnením priznaného peňažného záväzku dostala do omeškania, súd ju
zároveň zaviazal na zaplatenie úrokov z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, pričom výšku úrokov určil
podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení platnom v čase vzniku omeškania, s počiatkom

omeškania tak, ako si uplatnil žalobca (od 5.3.2016). Počiatok omeškania žalobca viazal na lehotu na
plnenie uvedenú v oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti zo dňa 28.2.2016.

22. Aplikujúc vyššie citované zákonné ustanovenia a vychádzajúc zo skutkového stavu tvrdeného a
preukázaného v rámci procesného útoku žalobcu, ktorý žalovaná v priebehu celého konania a procesnej

obrany jej v konaní prislúchajúcej nerozporovala, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku nezistiac pritom žiadne porušenie zákonných ustanovení slúžiacich na ochranu spotrebiteľa.23.Podľa§262odsek1CSPonárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 262 odsek 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami priznal plne úspešnému žalobcovi proti
neúspešnej žalovanej plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne samostatným uznesením
súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia na
Okresný súd Bratislava V v 2 vyhotoveniach, o ktorom rozhodne Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. (§ 48 ods. 2 veta prvá zákona
č. 233/1995 Z. z.).