Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. november 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43P/30/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212202443
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7212202443.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Agátou Burkušovou vo veci starostlivosti súdu o mal. J. L.,

Z.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice IV, dieťaťa rodičov Q. L., Z.. XX.X.XXXX, B. A.-B., A. XXX/X T. J. L., Z.. XX.X.XXXX, B. V. D., Q.
Č.. XX, V. konaní o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje právny úkon a to odmietnutie dedičstva zákonnej zástupkyne Q. L., J.. U., Z.. XX.X.XXXX,
urobeného za maloletú dedičku J. L., Z.. XX.X.XXXX, ktoré bolo spísané do zápisnice na notárskom
úrade JUDr. Kataríny Pravotiakovej v dedičskom konaní vedenom pod sp. zn. XXD/XX/XXXX, L. XX/
XXX1 dňa 21.11.2011 po poručiteľovi IF. L. I. L. XX.X.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I podal podnet na tunajší súd na schválenie právneho úkonu odmietnutie dedičstva
za mal. J. L., Z.. XX.X.XXXX T. I. F.. X. U., Z.. XX.X.XXXX na začatie konania o schválenie právneho
úkonuodmietnutiadedičstvapoporučiteľoviD.L.,I.L.XX.X.XXXX,ktorýbolichstarýmotcom.Súdzačal
konanie z úradnej moci uznesením zo dňa XX.X.XXXX, Č..A.. XXP/XX/XXXX-XX T. R. I. L. XX.X.XXXX
vylúčil konanie o schválenie právneho úkonu vo veci mal. X. U., Z.. XX.X.XXXX na samostatné konanie
pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX.

Kolízny opatrovník odporučil schváliť právny úkon odmietnutie dedičstva, ktorý za mal. J. urobila jej
matka ako zákonná zástupkyňa maloletej a to z dôvodu zadlženia dedičstva.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

Okresný súd Košice I uznesením č.k. 1XD XX/XXXX I. L. X.X.XXXX začal konanie v dedičskej veci po

poručiteľovi D. L., Z.. XX.X.XXXX, I.. XX.X.XXXX, naposledy bytom A., A. XX/XX.

Zo zápisnice súdneho komisára JUDr. Kataríny Pravotiakovej so sídlom ul. Krivá 18, Košice z
pojednávania zo dňa 21.11.2011 v dedičskej veci vedenej pod sp. zn. XXD XX/XXXX-XXX T. Q.. I.. L.
XX/XXXX po poručiteľovi vyplýva, že maloletá J. je jednou zo zákonných dedičov poručiteľa ako vnučka
a to z toho dôvodu, že syn poručiteľa J. L., ktorý je otcom mal. J., ako dedič v I. dedičskej skupine po
poručiteľovi dedičstvo odmietol. Zákonná zástupkyňa maloletej dedičky po poučení o dedičskom práve

vyhlásila, že v zastúpení za maloletú dedičku J. L. dedičstvo odmieta.

Otec sa k veci nevyjadril, na pojednávanie napriek riadnemu a včasnému predvolaniu sa nedostavil a
svoju neúčasť neospravedlnil.Matka na pojednávaní dňa 12.11.2012 uviedla, že dedičstvo po nebohom D. L., starom otcovi mal. J.
je zadlžené, pričom pasíva prevyšujú aktíva. Z toho dôvodu v mene mal. J. dedičstvo odmietla.

Podľa § 179 O.s.p. ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 28 Obč. Zák. ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú,
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Právny úkon schválenie odmietnutie dedičstva za maloleté dieťa nemožno považovať za bežnú
záležitosť pri správe majetku maloletého a preto tento právny úkon vyžaduje schválenie súdu.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že schvaľovaný právny úkon je v prospech maloletej J.,
nakoľkoodmietnutímdedičstvasaodmietaprevzatiezáväzkovporučiteľaapovinnosťuspokojiťfinančné
pohľadávky jeho veriteľov. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd právny
úkon odmietnutia dedičstva zo dňa 21.11.2011 urobený pred súdnym komisárom schválil tak, ako je

uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods.1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že po:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.1,2
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 O.s.p.).