Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. august 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/25/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121010627
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4121010627.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou v trestnej veci obžalovaného J. X. pre
prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom v Nitre dňa 18.08.2021 takto,

r o z h o d o l :

Obžalovaný :
J. X., narodený XX.XX.XXXX vo M.,

trvale bytom M.,
toho času Ústav na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou,

sa uznáva vinným, že:

ako zamestnanec spoločnosti BVD s. r. o. so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 350/71, IČO :
46785361 v období od 15. 05. 2017 do 30. 05. 2017 neoprávnene používal tankovaciu kartu číslo

789663030095089, ktorá mu bola dňa 03. 05. 2017 spoločnosťou BVD s. r. o. zverená za účelom
zabezpečenia tankovania pohonných hmôt do vozidiel odberateľov spoločnosti BVD s. r. o., najmä
spoločnosti MERINA GROUP s. r. o. so sídlom Řehořova 1003/34, Žižkov - Praha 3, IČO : 24243779,
VOMA Trans s. r. o., so sídlom Legionárska 225/9, Žilina, IČO : 46552294, TA-EM s. r. o., so sídlom
Lehota 481, IČO : 50213547 a TAMIX SLOVAKIA s. r. o.. so sídlom Čaňa 1464, IČO : 44770715,
takým spôsobom, že touto kartou platil za motorovú naftu, ktorú natankovali do svojich vozidiel a

bandasiek ním dohodnutí kupci R.. a J. K, pričom takto dňa 15. 05. 2017 neoprávnene tankovacou
kartou zaplatil sumu 294,25 € za tankovanie 250 l motorovej nafty na čerpacej stanici Fonte v Nitre,
Pri kruhovom objazde č. 1, ktorú následne vyúčtoval na vozidlo spoločnosti VOMA Trans s. r. o., dňa
27. 05. 2017 na rovnakej čerpacej stanici postupne zaplatil sumu 1977,48 € za tankovania 180,06 l
motorovej nafty, 450 l motorovej nafty, 550,01 l motorovej nafty, 500,03 l motorovej nafty, celkovo teda
1680,10 l motorovej nafty, ktoré vykázal na vozidlá spoločnosti MERINA GROUP s. r.o., dňa 30. 05. 2017
zaplatil sumu 269,23 € za tankovanie 229,71 l motorovej nafty, ktoré v dennom výkaze nevyúčtoval

vôbec, ďalej si prisvojil motorovú naftu z 1000 l cisterny prepravovanej na prívesnom vozíku zapojenom
k osobnému motorovému vozidlu značky SUZUKI Jimmy, EČV : U., ktoré mal zverené a to tak, že
motorovúnaftupredalvMojmírovciachnauliciDolinskejvopreddohodnutejosobePetroviŽ.zadoposiaľ
nezistenú sumu a to dňa 15. 05. 2017 v objeme 600 l motorovej nafty v hodnote 706,20 €, pričom
túto motorovú naftu fiktívne vykázal na vozidlá spoločnosti TAMIX SLOVAKIA s. r. o., dňa 19. 05.
2017 v objeme 675 l motorovej nafty v hodnote 794,48 €, pričom toto množstvo vykázal na vozidlá

spoločnosti MERINA GROUP s. r.o. a následne si prisvojil motorovú naftu z tankovacieho zariadenia
Benkalor nachádzajúceho sa na poľnohospodárskom družstve v Čakajovciach, od ktorého mal zverené
kľúče a to tak, že dňa 25. 05. 2017 pretankoval motorovú naftu v objeme 542 l v hodnote 637,94 € z
predmetného tankovacieho zariadenia do bandasky K. R.. Ž a v dennom výkaze vykázal túto motorovú
naftu na vozidlo spoločnosti TA-EM s. r. o., za všetky neoprávnene tankovania a platby z tankovacej
karty boli obvinenému vyplatené finančné prostriedky v doposiaľ nezistenej výške, ktoré si ponechal
pre vlastnú potreby, čím takto spoločnosti BVD s. r. o., so sídlom Partizánska 350/71, Banská Bystrica

spôsobil svojim konaním škodu vo výške 4679,57 €,teda:
prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

tým spáchal:

prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 221 odsek 3 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l), písmeno n)
Trestného zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, s použitím
§ 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, podľa § 41 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona a podľa § 42
odsek 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, obžalovaného zaraďuje na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje skoršie výroky o trestoch uložených obžalovanému
-Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III. sp. zn. 46T/105/2020, doručený obvinenému dňa

22.10.2020, právoplatný dňa 31.10.2020,
-Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 5T/6/2020 zo dňa 12.08.2020, právoplatného v
spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4To/73/2020 dňa 13.10.2020,
-Trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/4/2020, doručený obvinenému dňa 13.03.2020,
právoplatný dňa 12.05.2020,

-Trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/3/2021, doručený obvinenému dňa 15.02.2021,
právoplatný dňa 09.03.2021,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému, aby nahradil poškodenej
spoločnosti BVD s.r.o., so sídlom Partizánska cesta 3501/71, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 46 785 361
spôsobenú škodu vo výške 4.679,57 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho

vyhlásení sa prokurátor aj obžalovaný výslovne vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.